Bisakah AS mengatur AI secara bermakna? Masih belum jelas sama sekali. Para pembuat kebijakan telah mencapai kemajuan dalam beberapa bulan terakhir, namun mereka juga mengalami kemunduran. Hal ini menggambarkan betapa menantangnya undang-undang yang menerapkan batasan terhadap teknologi.
Pada bulan Maret, Tennessee menjadi negara bagian pertama yang melindungi artis suara dari kloning AI tanpa izin. Musim panas ini, Colorado diadopsi pendekatan berjenjang dan berbasis risiko terhadap kebijakan AI. Dan pada bulan September, Gubernur California Gavin Newsom menandatangani lusinan undang-undang keselamatan terkait AI, beberapa di antaranya mengharuskan perusahaan untuk mengungkapkan rincian tentang pelatihan AI mereka.
Namun AS masih belum memiliki kebijakan AI federal yang sebanding dengan UU AI di UE. Bahkan di tingkat negara bagian, peraturan masih menghadapi hambatan besar.
Setelah pertarungan yang berkepanjangan dengan kepentingan khusus, Gubernur Newsom memveto RUU SB 1047, sebuah undang-undang yang akan memberlakukan persyaratan keselamatan dan transparansi yang luas pada perusahaan yang mengembangkan AI. RUU California lainnya yang menargetkan distributor deepfake AI di media sosial ditunda pada musim gugur ini sambil menunggu hasil tuntutan hukum.
Namun, ada alasan untuk optimis, menurut Jessica Newman, salah satu direktur AI Policy Hub di UC Berkeley. Berbicara di panel tentang tata kelola AI di TechCrunch Disrupt 2024, Newman mencatat bahwa banyak rancangan undang-undang federal mungkin tidak ditulis dengan mempertimbangkan AI, tetapi masih berlaku untuk AI – seperti undang-undang anti-diskriminasi dan perlindungan konsumen.
“Kita sering mendengar AS menjadi 'Wild West' dibandingkan dengan apa yang terjadi di UE,” kata Newman, “tapi menurut saya hal itu berlebihan, dan kenyataannya lebih berbeda dari itu.”
Menurut pendapat Newman, Komisi Perdagangan Federal telah memaksa perusahaan-perusahaan yang diam-diam mengambil data untuk menghapus model AI mereka, dan hal ini menyelidiki apakah penjualan startup AI ke perusahaan teknologi besar melanggar peraturan antimonopoli. Sementara itu, Komisi Komunikasi Federal telah menyatakan robocall yang disuarakan AI ilegal, dan telah mengeluarkan aturan bahwa konten yang dibuat oleh AI dalam iklan politik harus diungkapkan.
Presiden Joe Biden juga telah berupaya untuk menerapkan peraturan AI tertentu. Sekitar setahun yang lalu, Biden menandatangani Perintah Eksekutif AI, yang mendukung pelaporan sukarela dan praktik tolok ukur yang sudah dipilih oleh banyak perusahaan AI untuk diterapkan.
Salah satu konsekuensi dari perintah eksekutif tersebut adalah Institut Keamanan AI AS (AISI), sebuah badan federal yang mempelajari risiko dalam sistem AI. Beroperasi di dalam Institut Standar dan Teknologi NasionalAISI memiliki kemitraan penelitian dengan laboratorium AI besar seperti OpenAI dan Anthropic.
Namun, AISI dapat dibubarkan hanya dengan pencabutan perintah eksekutif Biden. Pada bulan Oktober, sebuah koalisi yang terdiri lebih dari 60 organisasi meminta Kongres untuk memberlakukan undang-undang yang mengkodifikasi AISI sebelum akhir tahun.
“Saya pikir kita semua, sebagai orang Amerika, memiliki kepentingan yang sama untuk memastikan bahwa kita memitigasi potensi kerugian dari teknologi,” kata direktur AISI Elizabeth Kelly, yang juga berpartisipasi dalam panel tersebut.
Jadi apakah ada harapan bagi regulasi AI yang komprehensif di Amerika? Kegagalan SB 1047, yang digambarkan Newman sebagai RUU “sentuhan ringan” dengan masukan dari industri, tidak terlalu menggembirakan. Ditulis oleh Senator Negara Bagian California Scott Wiener, SB 1047 ditentang oleh banyak orang di Silicon Valley, termasuk ahli teknologi terkenal seperti kepala ilmuwan AI Meta, Yann LeCun.
Oleh karena itu, Wiener, panelis Disrupt lainnya, mengatakan bahwa ia tidak akan menyusun rancangan undang-undang tersebut dengan cara yang berbeda – dan ia yakin bahwa peraturan AI yang luas pada akhirnya akan berlaku.
“Saya pikir ini menjadi landasan bagi upaya-upaya di masa depan,” katanya. “Mudah-mudahan, kita dapat melakukan sesuatu yang dapat menyatukan lebih banyak orang, karena kenyataannya semua laboratorium besar telah mengakui bahwa risikonya [of AI] adalah nyata dan kami ingin mengujinya.”
Memang Anthropic minggu lalu diperingatkan bencana AI jika pemerintah tidak menerapkan peraturan dalam 18 bulan ke depan.
Para penentang justru menggandakan retorika mereka. Senin lalu, pendiri Khosla Ventures Vinod Khosla menyebut Wiener “sama sekali tidak mengerti” dan “tidak memenuhi syarat” untuk mengatur bahaya AI yang sebenarnya. Dan Microsoft dan Andreessen Horowitz mengeluarkan pernyataan yang menentang peraturan AI yang mungkin mempengaruhi kepentingan finansial mereka.
Namun, Newman berpendapat bahwa tekanan untuk menyatukan peraturan AI yang semakin meningkat di setiap negara bagian pada akhirnya akan menghasilkan solusi legislatif yang lebih kuat. Sebagai pengganti konsensus mengenai model regulasi, para pembuat kebijakan di negara bagian telah melakukan hal tersebut diperkenalkan hampir 700 undang-undang AI tahun ini saja.
“Menurut saya, perusahaan tidak menginginkan sistem peraturan yang tambal sulam di mana setiap negara bagian berbeda-beda,” katanya, “dan menurut saya akan ada tekanan yang semakin besar untuk memiliki sesuatu di tingkat federal yang dapat memberikan kejelasan lebih lanjut dan mengurangi kerugian. ketidakpastian itu.”
