Telegram diam-diam memperbarui kebijakannya untuk memungkinkan pengguna melaporkan obrolan pribadi kepada moderatornya menyusul penangkapan pendiri Pavel Durov di Prancis atas “kejahatan yang dilakukan oleh pihak ketiga” di platform tersebut.
Aplikasi perpesanan, yang melayani hampir 1 miliar pengguna aktif bulanan, telah lama mempertahankan reputasinya karena pengawasannya yang minimal terhadap interaksi pengguna.
Pada Kamis malam, Telegram mulai menerapkan perubahan pada kebijakan moderasinya. “Semua aplikasi Telegram memiliki tombol 'Laporkan' yang memungkinkan Anda menandai konten ilegal untuk moderator kami — hanya dengan beberapa ketukan,” perusahaan tersebut menyatakan pada halaman tanya jawab yang sering diajukan yang telah diperbarui.
Platform ini juga menyediakan alamat email untuk permintaan penghapusan otomatis, yang menginstruksikan pengguna untuk menyertakan tautan ke konten yang memerlukan perhatian moderator.
Tidak jelas bagaimana, dan apakah, perubahan ini memengaruhi kemampuan Telegram untuk menanggapi permintaan dari lembaga penegak hukum. Perusahaan tersebut sebelumnya telah bekerja sama dengan perintah pengadilan untuk membagikan beberapa informasi tentang penggunanya.
TechCrunch telah menghubungi Telegram untuk memberikan komentar.
Perusahaan yang berkantor pusat di Dubai ini juga mengedit halaman FAQ-nyamenghapus dua kalimat yang sebelumnya menekankan sikap privasinya terhadap obrolan pribadi. Versi sebelumnya menyatakan: “Semua obrolan Telegram dan obrolan grup bersifat pribadi di antara para pesertanya. Kami tidak memproses permintaan apa pun yang terkait dengannya.”
Perubahan kebijakan ini menyusul penangkapan Durov oleh otoritas Prancis terkait dengan penyelidikan terhadap kejahatan terkait gambar pelecehan seksual anak, perdagangan narkoba, dan transaksi penipuan.
Menanggapi penangkapannya, Durov mengunggah di saluran Telegram miliknya, mengkritik tindakan tersebut: “Menggunakan undang-undang dari era pra-ponsel pintar untuk mendakwa seorang CEO atas kejahatan yang dilakukan oleh pihak ketiga pada platform yang dikelolanya adalah pendekatan yang keliru.”
Ia berpendapat bahwa praktik yang lazim dilakukan negara yang tidak puas dengan suatu layanan internet adalah dengan melakukan tindakan hukum terhadap layanan itu sendiri, bukan terhadap manajemennya.
