Pertanian adalah pusat pertarungan perdagangan AS-India

Mengapa India tidak membeli bahkan satu gantang jagung Amerika?

Itulah pertanyaan Sekretaris Perdagangan AS Howard Lutnick baru -baru ini mengkritik Kebijakan perdagangan India, menggesek pembatasan pasarnya.

Dalam wawancara lain, Lutnick menuduh India memblokir petani AS dan mendesaknya untuk membuka pasar pertaniannya – menyarankan kuota atau batasan sebagai pendekatan yang mungkin.

Pertanian adalah medan pertempuran utama di Presiden AS Donald Trump Meningkatkan Perang Dagangdengan tarif tit-for-tat atau timbal balik yang akan ditendang pada 2 April.

Tarif adalah pajak yang dibebankan atas barang -barang yang diimpor dari negara -negara lain. Trump telah berulang kali mencap India sebagai “raja tarif” dan “pelaku besar” hubungan perdagangan.

Selama bertahun -tahun, Washington telah mendorong akses yang lebih besar ke sektor pertanian India, melihatnya sebagai pasar utama yang belum dimanfaatkan. Tetapi India telah melindunginya dengan keras, mengutip ketahanan pangan, mata pencaharian dan kepentingan jutaan petani kecil.

Yang pasti, transformasi India dari negara yang kekurangan makanan ke pembangkit tenaga listrik surplus makanan adalah salah satu kisah sukses terbesar.

Pada 1950 -an dan 60 -an, negara ini mengandalkan bantuan pangan untuk memberi makan populasinya, tetapi serangkaian terobosan pertanian mengubah hal itu. India menjadi mandiri dalam staples, dan menjadi produsen susu terbesar di dunia. Pertumbuhan yang cepat dalam hortikultura, unggas, dan akuakultur memperluas keranjang makanannya.

Saat ini, India tidak hanya memberi makan 1,4 miliar orangnya tetapi, sebagai eksportir agri-produksi terbesar kedelapan di dunia, juga pengiriman biji-bijian, buah-buahan dan susu di seluruh dunia.

Namun, terlepas dari keuntungan besar seperti itu, pertanian India masih tertinggal dalam produktivitas, infrastruktur, dan akses pasar. Volatilitas harga global dan perubahan iklim menambah tantangan. Crop menghasilkan lag jauh di belakang yang terbaik global. Kepemilikan tanah kecil memperburuk masalah – petani India bekerja dengan rata -rata kurang dari hektar, sementara rekan -rekan Amerika mereka memiliki lebih dari 46 hektar pada tahun 2020.

Maka tidak mengherankan bahwa produktivitas tetap rendah – pertanian mempekerjakan hampir setengah dari tenaga kerja India tetapi menyumbang hanya 15% dari PDB. Sebagai perbandingan, kurang dari 2% dari populasi AS tergantung pada pertanian. Dengan pekerjaan manufaktur yang terbatas, lebih banyak orang terjebak dalam pekerjaan pertanian bergaji rendah, tren yang tidak biasa untuk negara berkembang.

Ketidakseimbangan struktural ini juga membentuk kebijakan perdagangan India. Terlepas dari surplus pertaniannya, India tetap tinggi untuk melindungi petani dari impor murah. Ini mempertahankan tarif sedang hingga tinggi – mulai dari nol hingga 150% – pada impor pertanian.

Tarif rata -rata tertimbang – Tingkat tugas rata -rata per produk impor – di India pada produk pertanian AS adalah 37,7%, dibandingkan dengan 5,3% pada barang -barang India di AS, menurut Think Tank Global Trade Research Initiative (GTRI) yang berbasis di Delhi.

Perdagangan pertanian bilateral antara India dan AS sederhana, dengan harga hanya $ 8 miliar (£ 6,2 miliar).

India terutama mengekspor nasi, udang, madu, ekstrak sayuran, minyak jarak dan lada hitam, sementara AS mengirim almond, kenari, pistachio, apel dan lentil.

Tetapi ketika kedua negara bekerja pada a kesepakatan perdaganganpara ahli mengatakan Washington sekarang ingin mendorong ekspor pertanian “tiket besar” – gandum, kapas, jagung dan jagung – untuk mempersempit defisit perdagangan $ 45 miliar dengan India.

“Mereka tidak ingin mengekspor buah beri dan barang-barang kali ini. Permainan ini jauh lebih besar,” kata Biswajit Dhar, seorang ahli perdagangan dari Dewan Think Tank untuk pembangunan sosial yang berbasis di Delhi.

Mendorong India untuk menurunkan tarif pertanian, memangkas dukungan harga dan terbuka untuk tanaman dan susu yang dimodifikasi secara genetik (GM) mengabaikan asimetri mendasar dalam pertanian global, para ahli berpendapat.

AS, misalnya, sangat mensubsidi pertaniannya dan melindungi petani melalui asuransi tanaman.

“Dalam beberapa kasus,” kata Ajay Srivastava dari GTRI, “subsidi AS melebihi 100% biaya produksi, menciptakan lapangan bermain yang tidak merata yang dapat menghancurkan petani kecil India.”

Pertanian adalah tulang punggung India, mendukung lebih dari 700 juta orang, hampir setengah dari populasi negara itu.

“Hal utama yang perlu diingat adalah bahwa pertanian di kedua negara sama sekali berbeda,” kata Abhijit Das, mantan kepala Pusat Studi WTO di Institut Perdagangan Luar Negeri India.

“AS memiliki pertanian komersial, sementara India bergantung pada pertanian subsisten yang intensif. Ini adalah pertanyaan tentang mata pencaharian jutaan orang India versus kepentingan agribisnis AS.”

Tetapi tantangan pertanian India bukan hanya eksternal. Dhar mengatakan banyak perjuangan sektor ini adalah “pekerjaannya sendiri”. Pertanian telah lama kekurangan dana, menerima kurang dari 6% dari total investasi India – dana yang dimaksudkan untuk infrastruktur, mesin dan aset jangka panjang lainnya yang penting untuk pertumbuhan.

Untuk melindungi jutaan mata pencaharian, pemerintah melindungi tanaman utama seperti gandum, beras dan susu dengan bea impor dan dukungan harga. “Tapi bahkan itu tidak menginspirasi kepercayaan diri,” katanya.

Empat tahun lalu, puluhan ribu petani mengadakan protes Menuntut harga yang lebih baik dan jaminan hukum dari harga dukungan pemerintah minimum untuk staples, terutama gandum dan beras.

“Bahkan petani yang relatif kaya yang menjual surplus tidak melihat turnaround dalam waktu dekat. Dan jika mereka merasa seperti itu, bayangkan nasib para petani subsisten,” kata Dhar.

Di luar ketidakpuasan domestik, negosiasi perdagangan menambah lapisan kompleksitas lain.

Mr Das mengatakan tantangan nyata bagi India adalah bagaimana “memiliki perjanjian dengan AS yang memperhitungkan kepentingan ekspor AS di bidang pertanian sambil menyeimbangkan kepentingan India di sektor pertanian”.

Jadi apa jalan ke depan?

“India tidak boleh menyerah pada tekanan AS untuk membuka sektor pertaniannya,” kata Srivastava. Dia memperingatkan bahwa melakukan hal itu akan mengganggu jutaan mata pencaharian, mengancam ketahanan pangan dan membanjiri pasar lokal dengan impor murah.

“India harus memprioritaskan kepentingan nasionalnya dan melindungi ekonomi pedesaannya. Kerjasama perdagangan tidak boleh datang dengan mengorbankan petani kami, kedaulatan pangan atau otonomi kebijakan.”

Dalam jangka panjang, para ahli mengatakan India harus memodernisasi pertaniannya, membuat pertanian lebih upah, dan menjadi lebih kompetitif untuk meningkatkan ekspor. Unupom Kausik dari Agri -Business Olam memperkirakan bahwa dengan hasil global teratas, India dapat menghasilkan surplus 200 juta ton padi – cukup untuk memasok perdagangan global dan memerangi kelaparan.

“Di satu sisi, Trump memegang cermin kepada kami. Kami telah melakukan sedikit untuk berinvestasi dalam kapasitas produktif pertanian,” kata Dhar. “Untuk saat ini, waktu membeli adalah strategi terbaik – mungkin menawarkan impor barang -barang industri yang lebih murah AS sebagai trade -off.”

Tetapi untuk hasil terbaik, katanya, India harus “bermain hardball. Pada dasarnya, memberi tahu AS – kita terbuka untuk negosiasi di bidang lain, tetapi jangan mengacaukan pertanian kita”.

Jelas tantangan India adalah bernegosiasi dari posisi kekuatan – menawarkan cukup untuk menjaga Washington di meja sambil melindungi tulang punggung pedesaannya. Bagaimanapun, dalam perdagangan global seperti dalam pertanian, waktu dan kesabaran sering menghasilkan panen terbaik. Juri keluar tentang apakah Trump bersedia menunggu.