Pada tanggal 21 November, Kamar Pra-Peradilan Pengadilan Kriminal Internasional (ICC) mengumumkan telah mengeluarkan surat perintah penangkapan Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu, mantan Menteri Pertahanan Yoav Gallant dan komandan sayap militer Hamas Mohammed Diab Ibrahim al-Masri, alias Deif, yang menurut Israel tewas dalam aksi.
Diperlukan waktu enam bulan bagi Sidang Pra-Peradilan untuk mengambil keputusan atas permohonan surat perintah penangkapan Jaksa Karim Khan, dan ia membutuhkan waktu tidak kurang dari delapan bulan setelah tanggal 7 Oktober 2023, untuk mengajukan petisi atas surat perintah penangkapan tersebut. Sebelumnya, pendahulu Khan, Fatou Bensouda, membutuhkan waktu hampir tujuh tahun untuk memulai penyelidikan atas dugaan kejahatan perang Israel di Palestina sejak tahun 2014. Mengingat tingkat dan skala kejahatan perang di Gaza sebelum dan sesudah 7 Oktober 2023, kelesuan penyelidikan ICC sulit untuk dipahami atau diterima.
Sidang Pra-Peradilan telah mengindikasikan bahwa mereka mempunyai “alasan yang masuk akal untuk percaya bahwa Netanyahu dan Gallant memikul tanggung jawab pidana atas kejahatan perang berupa kelaparan sebagai metode peperangan”.
Dilihat dari ruang yang diberikan untuk tuduhan ini dalam siaran pers ICC, masalah bantuan kemanusiaan tampaknya menjadi tuduhan utama terhadap Netanyahu dan Gallant. Namun mengingat jumlah korban tewas – yang mungkin mencapai 186.000 orang – dan kehancuran infrastruktur Gaza secara keseluruhan dan khususnya fasilitas medis dan sekolah, hal ini meresahkan karena “Majelis berpendapat bahwa materi yang diberikan oleh Jaksa hanya memungkinkan mereka untuk membuat temuan. pada dua insiden yang memenuhi syarat sebagai serangan yang sengaja ditujukan terhadap warga sipil”. Hanya dua insiden?
Sebaliknya, Sidang Pra-Peradilan juga dapat menyimpulkan bahwa Deif, komandan Hamas yang sulit ditangkap, “bertanggung jawab atas kejahatan terhadap kemanusiaan berupa pembunuhan; pemusnahan; menyiksa; dan pemerkosaan serta bentuk kekerasan seksual lainnya; serta kejahatan perang berupa pembunuhan, perlakuan kejam, penyiksaan; menyandera; kemarahan terhadap martabat pribadi; dan pemerkosaan serta bentuk kekerasan seksual lainnya”.
Perlu dicatat bahwa bukti yang diberikan oleh penuntut memungkinkan untuk mengidentifikasi daftar kejahatan tersebut, dan khususnya, “pemusnahan” yang didefinisikan dalam Pasal 7.2.b. Statuta Roma sebagai “termasuk[ing] penderitaan yang disengaja terhadap kondisi kehidupan, antara lain perampasan akses terhadap makanan dan obat-obatan, yang diperkirakan akan menyebabkan kehancuran sebagian dari suatu populasi”.
Sangat mengejutkan bahwa “pemusnahan” tidak disebutkan sehubungan dengan tuduhan terhadap Netanyahu dan Gallant, meskipun faktanya pada tanggal 26 Januari, Mahkamah Internasional menyimpulkan bahwa tindakan Israel masuk akal sebagai genosida.
Apakah ini merupakan kasus lain dari standar ganda ataukah berlaku standar beban pembuktian yang berbeda? Kami tidak mengetahuinya karena surat perintah tersebut bersifat “rahasia”, namun pertanyaan ini tetap perlu diajukan.
Sisi positifnya, keputusan ICC ini merupakan keputusan yang bersejarah, karena untuk pertama kalinya, keputusan tersebut mengeluarkan surat perintah penangkapan bagi warga negara – secara politik – di negara Barat. Tekanan dan ancaman yang kuat dari Israel, sahabat-sahabatnya, dan pemimpin pelindungnya, Amerika Serikat, tidak melindungi dua anggota utama kabinet perang Israel tersebut agar tidak menjadi buronan.
Tentu saja, prospek untuk melihat Netanyahu dan Gallant berunding hampir nihil. Untuk saat ini, mereka yang mencari sedikit keadilan akan merasa terhibur dengan simbolisme yang diusung oleh jaminan internasional terhadap kedua pemimpin Israel tersebut.
Namun, meskipun keadilan tidak akan segera ditegakkan untuk menghentikan agresi genosida Israel, sebuah ambang batas besar telah dilewati: sebuah sinyal kuat telah dikirimkan kepada semua pelaku kejahatan terhadap warga Palestina di bawah pendudukan di masa lalu dan masa depan: dari presiden Israel yang menyatakan bahwa ada tidak ada warga Palestina yang tidak bersalah di Gaza, hingga menteri-menteri kabinet yang ceroboh yang mendukung genosida; hingga para jenderal yang memerintahkan pengeboman terhadap wanita, bayi, rumah sakit, dan sekolah, hingga para prajurit yang paham TikTok dengan senang hati melakukan kejahatan perang.
Pesannya adalah bahwa surat perintah penangkapan ini merupakan pertanda berakhirnya impunitas atas kejahatan internasional Israel. Bukan karena ICC akan mengadili kejahatan-kejahatan tersebut, yang jumlahnya terlalu banyak untuk pengadilan yang kekurangan sumber daya. Melainkan karena keputusan bersejarah ICC akan memberikan dorongan baru bagi penuntutan kejahatan perang berdasarkan yurisdiksi universal dan kewajiban erga omnes.
Hal ini merupakan kewajiban masyarakat internasional untuk mengadili individu yang dicurigai melakukan kejahatan perang, kejahatan terhadap kemanusiaan, genosida, dan penyiksaan meskipun yurisdiksi penuntut tidak mempunyai hubungan langsung dengan kejahatan yang dituduhkan tersebut.
Dalam hal ini, patut diingat sebuah kasus penting yang menuntut yurisdiksi universal. Seperempat abad setelah melakukan kejahatan mengerikan setelah kudeta yang didukung CIA tahun 1973 di Chili, Jenderal Augusto Pinochet ditangkap di sebuah rumah sakit di London oleh Scotland Yard setelah Hakim Spanyol Baltasar Garzon mengeluarkan surat perintah internasional untuk penangkapannya.
Setelah pertarungan hukum selama 503 hari, yang berakhir dengan Menteri Dalam Negeri Jack Straw yang menolak keputusan pengadilan Inggris untuk mengabulkan permintaan ekstradisi Spanyol atas dasar “alasan kemanusiaan”, Pinochet, 83 tahun, dibebaskan dari tahanan dan diterbangkan kembali ke Chile. Meskipun demikian, langkah Garzon yang luar biasa ini merupakan tonggak sejarah dalam hukum pidana internasional karena berhasil menguji penerapan prinsip yurisdiksi universal sehubungan dengan pelanggaran berat hak asasi manusia.
Hal serupa juga terjadi pada mantan Presiden AS George W Bush yang membatalkan kunjungannya ke Swiss pada tahun 2011. Secara resmi, hal ini disebabkan oleh adanya rencana protes yang merupakan kelanjutan dari pengakuannya bahwa ia telah mengizinkan penggunaan waterboarding terhadap tahanan asing. Namun “momen Pinochet” tampak besar dalam pembatalan perjalanan tersebut. Amnesty International memperingatkan pihak berwenang Swiss bahwa “penyelidikan akan dilakukan [into Bush’s alleged crimes] akan diwajibkan berdasarkan kewajiban internasional Swiss jika Presiden Bush memasuki negara tersebut”.
Pejabat senior Israel, seperti mantan Perdana Menteri Ehud Olmert, mantan Wakil Perdana Menteri dan Menteri Luar Negeri dan Kehakiman Tzipi Livni, dan mantan Wakil Perdana Menteri Moshe Ya'alon membatalkan perjalanan ke Inggris, Swiss atau Belgia karena takut ditangkap di Israel. sehubungan dengan dugaan kejahatan perang.
Contoh-contoh ini, serta kasus-kasus masa lalu dan kasus-kasus aktif yang dituntut di berbagai pengadilan berdasarkan prinsip yurisdiksi universal, menunjukkan bahwa konsep yang relatif baru dalam hukum pidana internasional ini mengalami kemajuan.
Ironisnya, meskipun akar dari “yurisdiksi universal” dapat ditemukan dalam kaitannya dengan pembajakan di laut lepas, Israel-lah yang pertama kali menerapkan prinsip tersebut di era modern karena melakukan penculikan dari Argentina dan kemudian diadili pada tahun 1961 terhadap senior Nazi yang terkenal kejam. petugas Adolf Eichmann.
Kini setelah surat perintah penangkapan perdana menteri terlama mereka dikeluarkan, menaiki pesawat dari Tel Aviv akan menjadi pilihan yang berbahaya bagi warga Israel yang dicurigai melakukan kejahatan perang, jika mereka menyadari bahwa mereka mungkin akan ditangkap pada saat kedatangan.
Sejauh menyangkut Netanyahu sendiri, pesawatnya masih bisa lepas landas tetapi masih harus dilihat di mana pesawat itu bisa mendarat, dan wilayah udara di negara mana yang bisa digunakannya. Dia mungkin memimpikan sebuah “Israel Raya” dan sebuah rumah pantai di pantai Gaza, namun dunianya sendiri telah menyusut secara signifikan, karena dia sekarang menjadi buronan.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.
