Saat ini, dunia sedang menghadapi “polikrisis” – banyak krisis mengerikan yang terjadi secara bersamaan, saling memperkuat dan memberi pengaruh, yang tidak dapat dipisahkan. Negara-negara Selatan sedang mengalami krisis iklim, kelaparan, energi, utang, dan pembangunan, yang diperburuk oleh perang dan konflik di Ukraina, Timur Tengah, dan negara-negara lain. Tanggapan dari Dana Moneter Internasional (IMF) dan Bank Dunia terhadap krisis-krisis ini sedang diteliti dengan cermat, dan hal ini mempunyai alasan yang kuat.
Ketika, awal tahun ini, Vatikan bersidang sebuah konferensi Berfokus pada krisis utang global, berita dari Mesir memberikan gambaran mengenai faktor-faktor di balik krisis ini, beberapa di antaranya berasal dari Washington: Harga roti bersubsidi telah meningkat empat kali lipat karena tekanan IMF untuk memotong subsidi. Hal serupa juga terjadi di Kenya, protes meletus terhadap rencana penghematan yang diusulkan pemerintah sebagai tanggapan terhadap reformasi didesak oleh IMF sebagai syarat peminjaman.
Semua ini sudah cukup buruk. Namun IMF justru memperburuk krisis ini dengan memaksa para peminjam yang paling banyak berhutang untuk membayar biaya tambahan – biaya tambahan (PDF). Semakin banyak negara yang harus membayar “biaya sampah” yang tidak perlu ini, seperti yang dilakukan beberapa penentangnya rujuk ke merekaseiring dengan berlanjutnya krisis utang.
Mengapa biaya tambahan tidak diperlukan? Pertama, IMF tidak memerlukan pendapatan dari biaya tambahan – yang merupakan salah satu dari dua alasan utama yang dikemukakannya untuk membenarkan kebijakan tersebut. Seperti yang dicatat oleh organisasi masyarakat sipil Latindadd baru-baru ini, IMF telah memenuhi saldo pencegahannya targetnya pada tahun ini; negara ini memiliki cukup uang tanpa perlu mengambil lebih banyak uang dari negara-negara yang kekurangan uang yang berjuang untuk memberi makan penduduknya dan merespons bencana iklim.
Alasan lain yang diajukan IMF untuk mengenakan biaya sampah yang tidak adil? Ia mengklaim bahwa mereka mencegah negara lain mengambil pinjaman yang tidak perlu. Tetapi enam negara tambahan kini membayar biaya tambahan selama setahun terakhir, hal ini bertentangan dengan klaim IMF. Dan seperti yang sudah diketahui dengan baik oleh masyarakat di negara-negara Selatan, negara-negara tidak akan meminta bantuan IMF kecuali mereka benar-benar terpaksa. Merajalelanya “kerusuhan IMF” di berbagai negara – yang terbaru adalah Kenya – adalah buktinya.
Maroko dilanda gempa bumi dahsyat tahun lalu yang menewaskan sekitar 3.000 orang dan berdampak pada lebih dari 6 juta orang, termasuk 380.000 “tunawisma sementara atau permanen” menurut laporan tersebut. Palang Merah. Ia juga mengalami a krisis air. Tentu saja, Maroko dapat memanfaatkan anggarannya dengan lebih baik dibandingkan biaya tambahan IMF. Namun Maroko juga berada pada “risiko tinggi” akan segera harus membayar biaya yang mahal.
Institut Lowy menunjuk ke alasan lain mengapa biaya tambahan dapat memperburuk masalah Maroko: “Masalah yang paling nyata dari biaya tambahan adalah bersifat prosiklikal – memperkuat kemerosotan ekonomi dengan semakin membatasi ruang fiskal bagi pemerintah selama krisis. Banyak penelitian IMF menunjukkan pentingnya kebijakan fiskal countercyclical untuk memerangi krisis ekonomi. Memaksakan biaya prosiklikal bertentangan dengan alasan ini.”
Pengalaman Mesir baru-baru ini menunjukkan apa yang mungkin terjadi pada Maroko. Mesir adalah salah satu dari lebih dari 20 negara yang terpaksa membayar biaya tambahan atas pinjaman IMF sebesar $8 miliar. Ini berada di jalur yang tepat untuk membayar $646 juta sebagai biaya tambahan selama lima tahun ke depan, menurut perhitungan Pusat Penelitian Ekonomi dan Kebijakan yang berbasis di AS, berdasarkan data IMF. Tahun ini, negara yang terlilit utang ini menaikkan harga roti bersubsidi sebanyak empat kali lipat, yang dilaporkan akan “memengaruhi diperkirakan 65 juta orang Mesir bergantung pada roti sebagai makanan pokok utama mereka”. Keputusan tersebut, yang secara tidak proporsional akan berdampak pada masyarakat berpendapatan rendah di Mesir, menurut sang perdana menteri, didorong oleh tingginya harga bahan-bahan – dan juga oleh persyaratan dari IMF sendiri. melekat pada pinjamannya; “penghematan finansial dengan mengorbankan warga berpenghasilan rendah,” seperti yang diungkapkan oleh Mada Masr yang berbasis di Mesir dijelaskan dia.
Roti bukan satu-satunya barang penting yang mengalami kenaikan harga. “Harga sekitar 3.000 obat dan obat-obatan akan naik antara 25–40 persen,” Mada Masr laporan. “Beberapa obat-obatan utama terus-menerus hilang dari rak apotek, karena kelangkaan dolar dan inflasi selama bertahun-tahun telah mempersulit perusahaan farmasi untuk mengimpor bahan mentah.”
Kenaikan harga ini menimbulkan kemungkinan terjadinya kerusuhan sosial. Sudah ada ketidakpuasan di Mesir karena faktor-faktor seperti ribuan pengungsi Sudan yang kini berada di Mesir, dan serangan Israel di Gaza dan Lebanon. Sebuah tahun 2020 studi akademis Berdasarkan pengalaman Mesir, Maroko, dan Suriah selama Musim Semi Arab, disimpulkan bahwa “kenaikan harga pangan meningkatkan kerusuhan sosial yang sudah ada sebelumnya, memicu protes di Mesir, Suriah, dan Maroko, dan mungkin juga di negara-negara MENA lainnya.”
Lalu mengapa IMF bersikeras agar Mesir terus membayar biaya tambahan yang tidak perlu, tidak adil, dan kontraproduktif? Kita tidak perlu menjadi seorang ekonom untuk melihat bagaimana IMF memperburuk utang Mesir dan merugikan kemampuan negara tersebut. sebagaimana adanya dengan berbagai negara lain, untuk mencapai Tujuan Pembangunan Berkelanjutan (SDGs) yang disepakati oleh seluruh anggota PBB pada tahun 2015 untuk menghilangkan kemiskinan dan kelaparan dan secara umum memastikan bahwa masyarakat di seluruh dunia dapat menikmati standar hidup yang layak dengan tetap menjaga lingkungan dan emisi iklim. terkendali.
Jika Maroko mulai membayar biaya tambahan kepada IMF, maka permasalahannya akan bertambah banyak dan memburuk, dan peluangnya untuk mencapai SDGs akan semakin berkurang.
Di banyak negara di dunia, masyarakat miskin dan pekerja secara efektif memberikan subsidi kepada IMF melalui biaya tambahan, bahkan ketika IMF mendorong negara-negara untuk menerapkan langkah-langkah penghematan yang tidak populer dan dapat memicu kerusuhan. Kami telah melihat film ini sebelumnya, dan sayangnya, keadaan selalu menjadi lebih buruk sebelum menjadi lebih baik. Negara-negara kaya dapat mengendalikan kekuatan dan keserakahan IMF dengan mendukung diakhirinya kebijakan biaya tambahan dan dengan menuntut agar IMF menghentikan upayanya untuk melakukan penghematan di tengah polikrisis yang secara tidak proporsional berdampak pada masyarakat miskin dan kelas pekerja.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.
