Lima kasus Mahkamah Agung AS yang harus diperhatikan

Masa jabatan baru Mahkamah Agung AS yang berdurasi sembilan bulan akan dimulai pada hari Senin dengan kasus-kasus besar yang akan mempengaruhi banyak aspek kehidupan Amerika.

Kesembilan hakim pengadilan tersebut kembali hadir setelah masa jabatannya tahun lalu, yang menghasilkan putusan yang melindungi pil aborsi yang banyak digunakan atau memberikan kekebalan parsial kepada mantan Presiden Donald Trump dari penuntutan.

Beberapa bulan ke depan mungkin akan terjadi perselisihan hukum mengenai pemilihan presiden yang akan segera terjadi, yang berpotensi berdampak pada persaingan yang ketat.

Dengan enam-tiga mayoritas konservatif yang masih utuh, keputusan-keputusan yang diambil mungkin akan memicu skeptisisme lebih lanjut di kalangan masyarakat Amerika yang dukungannya terhadap kinerja mereka kini berada di angka 43%. menurut Gallupmendekati rekor terendah.

Menjelang tahun baru, berikut ini beberapa kasus besar yang ada dalam agendanya.

Mungkin kasus yang paling menonjol dalam istilah ini adalah US v Skrmetti, di mana para hakim akan mendengarkan tantangan pemerintahan Biden terhadap larangan dukungan gender terhadap anak di bawah umur yang didukung Partai Republik.

American Medical Association, American Academy of Pediatrics, dan American Psychiatric Association, antara lain, mendukung pengobatan berbasis bukti untuk kaum transgender.

Larangan di Tennessee, yang mulai berlaku pada Juli 2023, melarang perawatan transisi seks tertentu untuk anak di bawah umur yang mengalami disforia gender, termasuk resep penghambat pubertas atau hormon, jika perawatan tersebut dimaksudkan untuk “memungkinkan anak di bawah umur untuk mengidentifikasi, atau hidup sebagai , identitas yang diakui tidak sesuai dengan jenis kelamin anak di bawah umur” atau menangani “ketidaknyamanan atau tekanan yang dirasakan akibat ketidaksesuaian antara jenis kelamin anak di bawah umur dan identitas yang ditegaskan”.

Sekelompok remaja transgender, keluarga dan penyedia layanan kesehatan mereka, telah bergabung dengan pemerintahan Biden dalam menantang keputusan Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Keenam yang menguatkan larangan Tennessee.

Kesembilan hakim Mahkamah Agung akan diminta untuk mempertimbangkan apakah larangan tersebut melanggar Amandemen ke-14 konstitusi AS, yang memberikan perlindungan setara di mata hukum.

Keputusan tersebut dapat mempunyai konsekuensi secara nasional. Lebih dari 20 negara bagian telah memberlakukan undang-undang dalam beberapa tahun terakhir untuk membatasi akses terhadap layanan kesehatan khusus bagi remaja transgender.

Pada hari kedua masa jabatannya, Mahkamah Agung akan mendengarkan keberatan terhadap peraturan baru dari Biro Alkohol, Tembakau, Senjata Api dan Bahan Peledak (ATF) mengenai apa yang disebut “senjata hantu”, yaitu senjata api yang sebagian besar tidak dapat dilacak yang terbuat dari bahan kimia. perlengkapan rumah.

Kasusnya, Garland v VanDerStok, berpusat pada apakah ATF dapat mengatur senjata-senjata ini dengan cara yang sama seperti mengatur penjualan senjata komersial, termasuk nomor seri dan pemeriksaan latar belakang federal.

Pemerintahan Biden pertama kali memberlakukan pembatasan tersebut pada tahun 2022, tetapi dengan cepat diblokir oleh pengadilan yang lebih rendah, yang memihak sekelompok pemilik senjata api, kelompok hak senjata dan produsen senjata api yang berpendapat bahwa ATF telah melampaui wewenangnya.

Departemen Kehakiman kemudian mengajukan banding dan membawa kasus tersebut ke pengadilan tertinggi negara tersebut.

Kasus ini bisa berdampak besar terhadap pengendalian senjata di AS. Gedung Putih mengatakan senjata yang tidak terdaftar menimbulkan ancaman yang semakin besar, dengan 20.000 tersangka senjata hantu ditemukan selama penyelidikan kriminal pada tahun 2021 – peningkatan sepuluh kali lipat dari lima tahun sebelumnya.

Pengadilan tinggi juga akan mendengarkan sebuah kasus untuk mengklarifikasi bagaimana pengadilan dapat menentukan apakah seorang petugas polisi bertindak dengan kekuatan yang wajar.

Panel yang terdiri dari tiga hakim untuk Fifth Circuit memutuskan tahun ini bahwa seorang petugas polisi Texas cukup mengkhawatirkan nyawanya ketika dia menembak dan membunuh seorang pengemudi saat terjadi kemacetan lalu lintas di Houston pada tahun 2016.

Ashtian Barnes sedang mengendarai kendaraan sewaan pacarnya, yang biaya tolnya belum dibayar ketika petugas Roberto Felix Jr menghentikannya. Tuan Barnes awalnya berhenti dan membuka sepatu botnya, tapi kemudian mulai pergi. Petugas Felix melompat ke kendaraan dan melepaskan dua tembakan ke dalam mobil, menurut rekaman kamera dasbor. Sebuah peluru mengenai kepala Tuan Barnes dan dia meninggal.

Ibu Barnes, Janice Hughes Barnes, menggugat atas nama putranya, dengan alasan penggunaan kekerasan mematikan terhadap putranya tidak masuk akal dan melanggar hak Amandemen Keempat, yang melindungi orang dari penggeledahan dan penyitaan yang tidak masuk akal oleh pemerintah.

Para hakim menemukan bahwa Petugas Felix telah berperilaku wajar berdasarkan doktrin “momen ancaman” Amandemen Keempat, yang menanyakan apakah petugas tersebut berada dalam bahaya saat dia menggunakan kekerasan. Berdasarkan standar ini, tindakan petugas hingga saat itu tidak diperhitungkan.

Salah satu hakim panel, Hakim Patrick Higginbotham, menulis pendapat yang menyatakan rasa frustrasinya terhadap tes tersebut, dan meminta Mahkamah Agung untuk campur tangan.

Jika dia diizinkan untuk mempertimbangkan “keadaan secara keseluruhan”, kata Hakim Higginbotham, dia akan mendapati petugas tersebut telah melanggar hak Amandemen Keempat yang diajukan Barnes.

Meskipun tanggal kasus ini belum ditentukan, pada titik tertentu hakim Mahkamah Agung akan mempertimbangkan tantangan dari industri hiburan dewasa atas undang-undang Texas yang mewajibkan situs pornografi untuk memverifikasi usia penggunanya.

Undang-undang mewajibkan situs porno yang sepertiga kontennya berbahaya bagi anak di bawah umur untuk menggunakan tindakan verifikasi usia guna memastikan semua pengunjung berusia 18 tahun ke atas.

Peraturan ini juga mengharuskan situs-situs tersebut untuk memasang peringatan kesehatan, yang menyatakan bahwa pornografi bersifat adiktif, mengganggu perkembangan dan meningkatkan permintaan akan eksploitasi anak – klaim yang disengketakan oleh industri tersebut.

Beberapa negara bagian AS lainnya, termasuk Arkansas, Louisiana, Montana, dan North Carolina, mewajibkan situs web tertentu untuk memverifikasi usia pengunjung.

Koalisi Kebebasan Berpendapat, yang mewakili industri pornografi, telah menentang undang-undang tersebut, dengan mengatakan bahwa undang-undang tersebut melanggar perlindungan kebebasan berpendapat pada Amandemen Pertama.

Tantangan tersebut berhasil di hadapan pengadilan distrik federal, tetapi keputusan tersebut dibatalkan pada tingkat banding oleh panel Fifth Circuit.

Keputusan tersebut dapat mempunyai implikasi yang luas terhadap perlindungan Amandemen Pertama, dan kemungkinan akan mengubah keputusan sebelumnya yang menyatakan bahwa hak kebebasan berpendapat bagi orang dewasa lebih besar daripada kemungkinan kerugiannya bagi anak di bawah umur.