Ketika CEO Meta Mark Zuckerberg mengumumkan minggu ini bahwa raksasa media sosial itu akan menghapuskan pengecekan fakta pihak ketiga dan mengurangi moderasi topik-topik sensitif, ia menilai keputusan tersebut mencerminkan zeitgeist.
Terpilihnya kembali Presiden terpilih Amerika Serikat Donald Trump menandakan “titik kritis budaya” menuju kebebasan berpendapat dibandingkan moderasi, kata Zuckerberg.
Dalam banyak hal, dia benar.
Kurang dari satu dekade setelah kebangkitan Donald Trump dan Brexit yang mendorong platform teknologi AS untuk menindak misinformasi online, momentum telah berubah secara dramatis dan mendukung suara-suara yang mendukung internet yang tidak terlalu diatur dan lebih bebas.
“Langkah Meta ini jelas merupakan bagian dari tren yang lebih besar, dimana pengecekan fakta mengalami beberapa hambatan secara global,” John P Wihbey, profesor inovasi media dan teknologi di Northeastern University di Kanada, mengatakan kepada Al Jazeera.
“Menurut saya, perubahan ini juga didorong oleh perubahan politik dan kebutuhan bisnis, karena organisasi berita juga perlu memindahkan sumber daya yang langka untuk melayani khalayak dengan cara lain.”
Jika belum berakhir, maka era inisiatif pengecekan fakta formal setidaknya akan mengalami kemunduran.
Setelah peningkatan tiga kali lipat dalam waktu kurang dari satu dekade, jumlah proyek pengecekan fakta aktif di seluruh dunia mencapai puncaknya pada tahun 2022 yaitu sebanyak 457, menurut data yang dikumpulkan oleh Duke Reporters’ Lab.
Bahkan penelusuran Google untuk istilah “pemeriksaan fakta” dan “misinformasi” mencapai puncaknya masing-masing pada tahun 2020 dan 2022, menurut analisis data penelusuran yang dilakukan oleh ahli statistik dan peramal pemilu AS, Nate Silver.
Untuk proyek-proyek pengecekan fakta yang hingga saat ini masih bertahan dari tantangan keuangan dan politik, langkah Meta menimbulkan pertanyaan tentang kelangsungan proyek tersebut karena banyak inisiatif yang bergantung pada pendanaan dari raksasa teknologi tersebut.
Meta menghabiskan $100 juta antara tahun 2016 dan 2022 untuk mendukung program pengecekan fakta yang disertifikasi oleh Jaringan Pengecekan Fakta Internasional, menurut perusahaan tersebut.
Di tempat lain di Silicon Valley, Elon Musk, salah satu sekutu Trump yang paling kuat, telah menyeret pusat politik X, yang sebelumnya bernama Twitter, ke arah kanan dan menggembar-gemborkan segala sesuatu yang bonafide dari platform tersebut.
Merasa nyaman dengan Trump
Pakar misinformasi mengecam tindakan Meta dan menuduh Zuckerberg menyesuaikan diri dengan Trump – yang sering menuduh Big Tech dan media lama bersekongkol dengan lawan-lawan liberalnya – saat dia akan mengambil alih kekuasaan.
“Saya menganggap keputusan Meta sebagai bagian dari langkah luas di kalangan perusahaan-perusahaan AS untuk terlebih dahulu tunduk pada tuntutan Trump, yang tentu saja akan melibatkan upaya untuk menghapuskan gagasan tidak hanya pengecekan fakta tetapi juga keberadaan fakta. Stephan Lewandowsky, seorang profesor psikologi di Universitas Bristol yang mempelajari misinformasi, mengatakan kepada Al Jazeera.
“Itu adalah langkah standar dalam pedoman otokrat karena menghilangkan segala kemungkinan akuntabilitas dan menghalangi perdebatan berbasis bukti.”
Namun bagi kaum konservatif di AS, perubahan ini merupakan pembenaran atas keluhan lama mereka bahwa inisiatif pengecekan fakta dan keputusan moderasi konten sangat condong ke arah sudut pandang liberal.
Dalam jajak pendapat Pew pada tahun 2019, 70 persen anggota Partai Republik mengatakan mereka percaya bahwa para pemeriksa fakta lebih memilih satu pihak dibandingkan yang lain, dibandingkan dengan 29 persen anggota Partai Demokrat dan 47 persen anggota independen.
Dalam pengumumannya, Zuckerberg sendiri menyuarakan keprihatinan tersebut, dengan alasan bahwa “pemeriksa fakta terlalu bias secara politik dan telah menghancurkan lebih banyak kepercayaan daripada yang mereka ciptakan, terutama di AS”.
Mengambil contoh dari buku Musk, dia mengatakan Meta akan menerapkan sistem “catatan komunitas” yang serupa dengan yang digunakan oleh X, di mana catatan penjelasan ditambahkan ke postingan kontroversial berdasarkan konsensus pengguna.
Zuckerburg juga mempercayai keluhan konservatif tentang moderasi konten dengan berjanji untuk menghapus pembatasan pada topik seperti imigrasi dan gender yang “tidak berhubungan dengan wacana arus utama”.
“Apa yang awalnya merupakan gerakan untuk menjadi lebih inklusif kini semakin banyak digunakan untuk menutup opini dan menutup orang-orang yang mempunyai ide berbeda, dan hal ini sudah keterlaluan,” katanya.
Organisasi pemeriksa fakta telah menolak tuduhan bias liberal dan menekankan bahwa platform seperti Meta selalu menjadi penentu utama dalam menangani konten yang dianggap misinformasi.
“Jurnalisme pengecekan fakta tidak pernah menyensor atau menghapus postingan; ini menambah informasi dan konteks pada klaim kontroversial, dan membantah konten hoaks dan teori konspirasi,” kata Angie Drobnic Holan, direktur Jaringan Pemeriksa Fakta Internasional, dalam sebuah posting di LinkedIn pada hari Rabu.
Lucas Graves, seorang profesor jurnalisme di Universitas Wisconsin-Madison yang meneliti misinformasi dan disinformasi, mengatakan bahwa argumen mengenai dugaan bias dalam inisiatif pengecekan fakta dibuat dengan itikad buruk.
“Dalam wacana demokrasi yang sehat, Anda ingin orang-orang menawarkan bukti di depan umum mengenai pernyataan dan klaim seperti apa yang harus dipercaya dan apa yang tidak, dan tentu saja terserah pada Anda untuk membuat penilaian apakah akan memercayai hal tersebut. Anda dengar,” kata Graves kepada Al Jazeera.
“Kami ingin jurnalis dan pemeriksa fakta melakukan upaya terbaik mereka untuk menentukan apa yang benar dan apa yang tidak dalam wacana politik yang sering kali berisi informasi dari berbagai sumber dari berbagai spektrum politik,” tambah Graves.
Terdapat penelitian yang menunjukkan bahwa para pemeriksa fakta, seperti halnya jurnalis, pada umumnya memiliki kecenderungan yang tidak proporsional dalam politik mereka, meskipun sulit untuk mengatakan bagaimana hal ini dapat mempengaruhi tekad mereka.
Dalam survei terhadap 150 pakar misinformasi di seluruh dunia yang dilakukan oleh Harvard Kennedy School pada tahun 2023, 126 di antaranya diidentifikasi sebagai “sedikit sayap kiri”, “cukup sayap kiri”, atau “sangat sayap kiri”.
Pada saat yang sama, berbagai penelitian juga menunjukkan bahwa kelompok sayap kanan lebih rentan terhadap misinformasi dibandingkan kelompok liberal.
Beberapa pengkritik kelompok pemeriksa fakta, seperti Silver, pendiri situs web perkiraan pemilu FiveThirtyEight, berpendapat bahwa pemeriksa fakta terlalu sering fokus pada kasus-kasus pinggiran, atau klaim yang tidak dapat dibuktikan dengan satu atau lain cara, karena alasan mereka. kecenderungan liberal.
“Pengamatan terhadap usia Biden adalah salah satu contohnya,” tulis Silver di Substack-nya pada hari Kamis, merujuk pada spekulasi tentang kesehatan fisik dan kognitif Presiden AS Joe Biden sebelum keputusannya untuk mundur dari pemilihan presiden tahun 2024.
“Meskipun jelas merupakan hal yang cocok untuk penyelidikan jurnalistik, klaim bahwa Gedung Putih menutupi kekurangan Biden sering kali dianggap sebagai teori 'konspirasi', meskipun pemberitaan selanjutnya telah membuktikannya.”
Wihbey, profesor di Universitas Northeastern, mengatakan bahwa meskipun inisiatif pengecekan fakta memiliki keterbatasan dalam menyelesaikan semua perbedaan pendapat tentang kebenaran, hal ini merupakan contoh kontra-pidato yang sangat penting bagi masyarakat demokratis dan terbuka.
“Memang benar, dalam banyak isu, terdapat konflik nilai, bukan hanya fakta, dan sulit bagi pemeriksa fakta untuk menentukan pihak mana yang benar. Namun dalam situasi apa pun, jurnalisme yang baik, teliti, dan berbasis pengetahuan dapat menambah konteks dan memberikan poin tambahan yang relevan seputar isu yang sedang diperdebatkan,” katanya.
“Situasi pembicaraan yang ideal dalam masyarakat demokratis adalah ketika pandangan-pandangan yang berbeda saling bertentangan dan kebenaranlah yang menang.”
Meskipun penelitian telah menunjukkan bahwa upaya pengecekan fakta dapat memberikan dampak positif dalam melawan misinformasi, dampaknya tampaknya tidak terlalu besar, terutama karena banyaknya informasi online.
Sebuah studi besar pada tahun 2023 yang melibatkan sekitar 33.000 peserta di AS menemukan bahwa label peringatan dan pendidikan literasi digital meningkatkan kemampuan peserta untuk menilai berita utama dengan benar atau salah – tetapi hanya sekitar 5-10 persen.
Donald Kimball, editor Tech Exchange di Washington Policy Institute, yang merupakan afiliasi dari State Policy Network yang konservatif, mengatakan bahwa inisiatif pengecekan fakta dalam banyak kasus gagal mengubah pikiran seperti halnya pelarangan Trump dari platform media sosial utama tidak berhasil. pengikutnya menghilang.
“Saya pikir dalam ekonomi media baru, 'memeriksa fakta' sebuah ide tidak lagi mematikannya,” kata Kimball kepada Al Jazeera.
“Mungkin di media lama, sangat mudah untuk mematikan narasi alternatif apa pun, namun kini masyarakat dapat melihat kumpulan individu yang setuju dengan narasi tersebut. Anda tidak lagi gila karena tidak setuju dengan pemeriksaan fakta ketika Anda melihat kelompok dan komunitas lain mempermasalahkannya. Saya juga berpikir orang-orang bosan diberi tahu bahwa apa yang mereka lihat dengan jelas di depan mereka adalah salah.”
Bagaimana dengan masa depan inisiatif pengecekan fakta?
Wihbey mengatakan sejarah media dipenuhi dengan bentuk-bentuk jurnalisme baru yang datang dan pergi sebagai respons terhadap perubahan kondisi sosial, budaya, dan politik.
“Mungkin gerakan pengecekan fakta akan ditemukan kembali dengan cara-cara baru, namun bentuk media dan brandingnya akan berubah – mungkin ini tidak lagi disebut 'cek fakta',” ujarnya.
“Saya harap kita tidak kehilangan dorongan dalam jurnalisme untuk mengejar realitas empiris sebanyak mungkin secara manusiawi. Ini tidak berarti keangkuhan dan perasaan bahwa jurnalisme punya semua jawabannya. Namun menurut saya pendekatan empiris pragmatis – yang menyatakan bahwa kita terbuka untuk mengubah pikiran – dan mencari koherensi dalam pola fakta dan menerima perdebatan terbuka, adalah sikap yang tepat dalam jurnalisme profesional.”
