Ketika Konferensi Perubahan Iklim Perserikatan Bangsa-Bangsa gagal menghasilkan komitmen yang kuat terhadap aksi iklim yang mendesak, krisis iklim akan menjadi lebih buruk.
Meskipun dampak yang ditimbulkannya, seperti banjir yang belum pernah terjadi sebelumnya, kekeringan yang parah, gelombang badai, hilangnya keanekaragaman hayati, dan badai yang lebih hebat merupakan hal baru di mata banyak orang di negara-negara Dunia Utara, bencana-bencana ini telah menyebabkan kehancuran yang tak terukur selama beberapa dekade di negara-negara Dunia Selatan, khususnya Karibia.
Peristiwa cuaca ekstrem tidak hanya mengancam kelangsungan ekonomi masyarakat tersebut, namun juga mempertanyakan peran lembaga ekonomi internasional yang paling kuat, Bank Dunia dan Dana Moneter Internasional.
Intervensi yang dilakukan oleh badan-badan ini secara konsisten memperburuk situasi ekonomi masyarakat yang terkena dampak perubahan iklim. Inilah sebabnya mengapa Bank Dunia dan IMF perlu dihapuskan demi menyelamatkan planet bumi dan kehidupan manusia.
Negara-negara kepulauan Karibia mengetahui kenyataan ini dengan sangat baik. Pada tanggal 1 Juli, Badai Beryl menghantam Grenada. Dua wilayah kepulauannya, Carriacou dan Petite Martinique, rata dengan tanah, karena Beryl merusak atau menghancurkan hampir 100 persen rumah dan menghancurkan infrastruktur. Setidaknya enam orang tewas.
Negara kepulauan tetangga St Vincent dan Grenadines juga mengalami kerusakan luas akibat badai tersebut. Di kedua negara, sebanyak 80.000 orang terkena dampaknya, dengan 20.000 orang kehilangan tempat tinggal dan 11 orang meninggal.
Jamaika pun tak luput dari hal tersebut. Badai tersebut menewaskan sedikitnya empat orang dan berdampak pada 160.000 orang. Masyarakat petani mengalami kerugian yang sangat besar.
Kini sudah hampir lima bulan sejak badai melanda Karibia dan komunitas-komunitas ini masih berjuang untuk pulih. Hal ini terjadi karena negara-negara kepulauan ini telah tersandera oleh kesepakatan buruk dengan IMF dan Bank Dunia.
Alih-alih membantu wilayah yang berada di pusat bencana iklim, kedua lembaga ini malah memaksa negara-negara tersebut untuk melakukan perjanjian pinjaman yang memprioritaskan penghematan dan tujuan modal global, dibandingkan bantuan dan pemulihan yang bersifat jangka pendek dan jangka panjang. Akibatnya, masyarakat menderita karena meningkatnya utang publik dan berkurangnya investasi dalam mendukung infrastruktur sosial yang diperlukan untuk merespons bencana iklim dan memitigasi dampak perubahan iklim.
Selain itu, alih-alih menawarkan dana bantuan dan pemulihan tanpa syarat dengan persyaratan yang benar-benar memenuhi kebutuhan masyarakat, lembaga-lembaga ini secara eksplisit mendukung instrumen keuangan terkait utang seperti asuransi atau obligasi bencana alam, pertukaran utang, dan kini “klausul bencana” yang diintegrasikan ke dalam utang. kontrak. Klausul bencana atau badai menambah persyaratan kontrak instrumen utang kemampuan peminjam untuk menunda pembayaran bunga dan pokok jika terjadi bencana alam yang memenuhi syarat.
Klausul tersebut menetapkan jenis prasyarat untuk peristiwa atau pemicu tertentu yang memungkinkan peminjam untuk menunda sementara pembayaran bunga, pokok, atau keduanya untuk jangka waktu satu hingga dua tahun. Mekanisme ini tidak mengurangi atau menghilangkan utang.
Meskipun program ini dimaksudkan untuk memberikan “bantuan”, hal ini membawa kesengsaraan dan kerugian yang lebih besar bagi pemerintah dan masyarakat yang terkena dampak iklim. Ambil contoh klausul bencana, yang telah dipuji dan didukung oleh ekonom Karibia dan penasihat keuangan iklim saat ini di Bank Pembangunan Inter-Amerika, Avinash Persaud, salah satu arsitek “Bridgetown Initiative” untuk reformasi sistem keuangan internasional. .
Hal ini hanya dapat dipicu ketika ambang batas seperti kecepatan angin atau kerugian finansial akibat badai telah terpenuhi atau terlampaui. Dalam kasus Badai Beryl, Grenada mampu memicu klausul ini, namun Jamaika tidak dapat menggunakan alat keuangan serupa. Dalam kasus Grenada, pembayaran yang ditangguhkan akan ditambahkan kembali ke pokok pinjaman pada tahun-tahun berikutnya.
Dalam kasus Jamaika, obligasi bencana tidak dapat digunakan karena badai tersebut tidak memenuhi apa yang disebut parameter “tekanan udara”, yang berarti dana investor tetap aman. Obligasi bencana adalah instrumen utang dengan imbal hasil tinggi yang disusun oleh Bank Dunia dan dirancang untuk mengumpulkan uang bagi perusahaan asuransi jika terjadi bencana alam. Para investor ini mendapat keuntungan sebesar 15 persen dari instrumen-instrumen ini ketika mereka gagal membayar. Jika pembayaran dilakukan, pemegang obligasi bisa membayar sebanyak $150 juta.
Ambang batas ini tidak mengikuti bukti ilmiah atau mempertimbangkan sifat rumit dan ketidakpastian dari bencana-bencana tersebut. Hal ini karena mereka ditentukan oleh analis keuangan yang mengejar keuntungan lebih tinggi bagi investor.
Tanpa sumber daya yang memadai untuk upaya pemulihan dan bantuan, Jamaika dan Grenada mungkin terpaksa meminta pinjaman pemulihan dari IMF dan Bank Dunia, sehingga semakin menambah beban utang.
Dampak jangka panjang dari pengaturan ini dapat dilihat di Barbuda, Sint Maarten, dan Dominika, yang dilanda Badai Irma dan Maria Kategori 5 pada tahun 2017. Kunjungan saya baru-baru ini ke pulau-pulau ini, yang belum sepenuhnya pulih, menunjukkan bahwa pulau-pulau tersebut terkait dengan utang. instrumen keuangan tidak hanya sepenuhnya tidak memadai, tetapi juga sangat tidak adil. Mereka tidak dapat menjamin pemulihan sosial, ekonomi dan lingkungan masyarakat.
Di Dominika, misalnya, utang telah menjamur setelah bencana badai karena pendanaan iklim untuk membantu “pemulihan” datang dalam bentuk pinjaman. Akibatnya, negara berpenduduk 70.000 jiwa ini harus membayar $30 juta per tahun hanya untuk membayar utang. Seperti yang diungkapkan oleh seorang sopir taksi asal Dominika: “Badai yang sebenarnya dimulai setelah badai berlalu.”
Kesulitan yang dihadapi IMF dan Bank Dunia terhadap masyarakat yang terkena dampak iklim sejalan dengan warisan dan realitas kolonialisme. Logika mekanisme mereka dapat ditelusuri kembali ke sistem asuransi, pasar modal, dan instrumen keuangan yang mendorong perdagangan budak transatlantik.
Pada masa itu, orang-orang Afrika yang diperbudak dipandang sebagai harta benda dan bukan milik manusia, kapal-kapal milik para budak diasuransikan oleh pialang besar, dan komoditas yang diproduksi budak menerima investasi dari pemerintah kolonial dan perusahaan keuangan. Semua ini bertujuan untuk mengakumulasi kekayaan yang dihasilkan Eropa metropolitan.
Bank Dunia dan IMF saat ini beroperasi sebagai lembaga neokolonial yang melanjutkan agenda kekuatan imperial Euro-Amerika. Mereka tidak bertindak untuk melakukan mitigasi bencana, namun melanggengkannya melalui jeratan utang yang dikenakan pada negara-negara yang mengalami kehancuran akibat perubahan iklim di Karibia dan negara-negara lain.
Di tengah berbagai krisis yang saling bersilangan ini, mereka tidak siap menghadapi bahaya dan tantangan krisis iklim. Yang pasti, Bank Dunia dan IMF tidak bermaksud untuk melayani “Orang-orang Malang” yang meminjam bahasa Frantz Fanon. Mereka diciptakan untuk menopang supremasi dan hegemoni Euro-Amerika dan melindungi kepentingan modal global.
Oleh karena itu, kita tidak dapat mengharapkan badan-badan ini direformasi dan beroperasi melawan kepentingan ekonomi dan politik negara-negara imperialis dan modal besar. Kita memerlukan gerakan global yang menyerukan dan bertindak untuk menghapuskan lembaga-lembaga ini agar kita dapat memenuhi tuntutan di masa-masa kritis ini. Kita perlu menyingkirkan Bank Dunia dan IMF demi kehidupan manusia dan planet ini.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.
