A Hakim federal telah menolak gugatan pencemaran nama baik yang diajukan oleh mantan asisten R. Kelly terhadap Netflix dan seumur hidup tentang bagaimana ia digambarkan dalam film dokumenter “Surviving R. Kelly,” yang memutuskan bahwa jaringan tersebut dilindungi oleh Amandemen Pertama.
Gugatan dari Diana Copeland, yang mengatakan dia bekerja untuk Kelly selama lebih dari satu dekade, mengklaim bahwa seri DOC “menggambarkan dia dalam cahaya yang menyeramkan dan memfitnah”-termasuk secara keliru menunjukkan bahwa dia telah membantu penyanyi mangsa yang sekarang diketahui oleh wanita muda.
Tetapi dalam putusan Selasa, Hakim Stephanos Bibas mengatakan Copeland telah gagal membersihkan “bar tinggi” untuk mengajukan kasus pencemaran nama baik atas subjek yang layak diberitakan: “Amandemen pertama menuntut 'ruang pernapasan yang memadai' untuk aliran ide bebas, terutama tentang tokoh -tokoh publik tentang masalah kontroversi publik.”
Hakim menolak gugatan itu, tetapi memberi Copeland kesempatan untuk mengisi ulang versi yang diperbarui dari gugatannya. Dalam sebuah pernyataan untuk Papan iklanpengacaranya mengatakan dia akan berhasil melakukannya: “Di dunia streaming baru ini, platform seperti Netflix dan dokumenter perlu dimintai pertanggungjawaban atas segala kerusakan yang disebabkan oleh orang -orang dengan fitnah dalam konten mereka.”
Seorang pengacara untuk Lifetime dan Netflix tidak segera mengembalikan permintaan komentar.
Dirilis pada awal 2019 sebagai seri dokumenter enam bagian, “Surviving R. Kelly” membantu mendorong tuduhan pelecehan yang sudah lama terjadi terhadap Kelly kembali ke mata publik. Kemudian pada tahun yang sama, penyanyi itu didakwa oleh jaksa federal atas banyak tuduhan pidana, yang akhirnya mengakibatkan hukuman atas pemerasan, perdagangan seks dan pornografi anak dan hukuman penjara selama puluhan tahun.
Copeland menggugat tahun lalu, dengan pengacaranya mengklaim bahwa episode film dokumenter Lifetime, yang kemudian ditambahkan ke katalog Netflix, “Paint Ms. Copeland sebagai rekan konspirator dan kaki tangan Mr. Kelly dalam mengorbankan anak-anak dan wanita muda.”
Tetapi dalam keputusan hari Selasa menolak klaim-klaim itu, Hakim Bibas memutuskan bahwa Copeland adalah figur publik-status yang membuatnya sangat sulit untuk memenangkan gugatan pencemaran nama baik.
Di bawah Putusan Mahkamah Agung AS, seseorang seperti Copeland harus menunjukkan bahwa seumur hidup bertindak dengan “kejahatan yang sebenarnya,” yang berarti jaringan tahu bahwa klaimnya salah atau bertindak dengan sembrono pengabaian akan kebenaran. Standar yang sulit untuk bertemu itu dirancang untuk mencegah pejabat pemerintah, eksekutif bisnis, dan orang-orang kuat lainnya menyalahgunakan jas memfitnah untuk menahan kebebasan berbicara.
Copeland berpendapat bahwa dia bukan selebriti dan hanya ingin “menjalani kehidupan pribadi” meskipun pekerjaannya untuk Kelly. Tetapi Hakim Bibas menunjukkan bahwa dia telah muncul Selamat pagi Amerika Untuk membahas tuduhan dan membela perilakunya: “Dengan pergi ke TV nasional untuk membahas Kelly, Copeland secara sukarela menyuntikkan dirinya ke dalam wacana publik [and] mengundang perhatian publik, komentar, dan kritik. “
Sebagai figur publik, hakim mengatakan kasus Copeland hanya akan berhasil jika dia bisa menunjukkan “kedengkian yang sebenarnya” – dan dia mengatakan tidak melakukannya dalam pengajuan pengadilannya.
“Penerbit Shields Standar Malice Aktual dari Tanggung Jawab atas Kesalahan, sambil tetap melestarikan pemulihan pencemaran nama baik di mana penerbit tahu bahwa ia menerbitkan kepalsuan atau dengan sengaja mengabaikan kebenaran,” tulis hakim itu. “Copeland gagal membersihkan bar tinggi itu. Keluhan hanya menawarkan kesimpulan dan spekulasi kehendak sakit, bukan tuduhan kejahatan yang sebenarnya. “
Untuk alasan yang sama, hakim juga membuang tuduhan lain dari kasus ini, termasuk bahwa film dokumenter tersebut menimbulkan tekanan emosional dan menyalahgunakan nama dan rupanya. Tetapi seluruh putusan datang “tanpa prasangka,” yang berarti Copeland dapat mengisi ulang kasusnya dengan perubahan dalam upaya untuk memperbaiki masalah yang diidentifikasi oleh Hakim Bibas: “Mungkin Copeland dapat menyembuhkan cacat ini.”
