Satu-satunya pengadilan internasional permanen di dunia yang diberi mandat untuk mengadili kejahatan perang, kejahatan terhadap kemanusiaan dan genosida sedang menghadapi tantangan terbesarnya hingga saat ini. Dengan masuknya pemerintahan Trump dan sanksi yang akan dijatuhkan kepada pengadilan dan stafnya, sebuah pertanyaan sederhana muncul: dapatkah Pengadilan Kriminal Internasional (ICC) bertahan dalam empat tahun ke depan?
Saya mengajukan pertanyaan ini setelah menghadiri Majelis Negara-negara Pihak ICC, konferensi diplomatik tahunan negara-negara anggota Mahkamah. Pertemuan tersebut terjadi saat awan gelap berkumpul – baik secara kiasan maupun harfiah – di Den Haag, tempat kantor pusat ICC berada. Sanksi akan segera datang, dan mungkin lebih cepat daripada nanti.
Tampaknya Amerika Serikat mungkin tidak akan menunggu hingga Donald Trump dilantik sebelum sanksi dijatuhkan. Sebaliknya, Partai Republik mungkin akan menerapkan sanksi pada Undang-Undang Otorisasi Pertahanan Nasional, yaitu undang-undang yang mengatur anggaran dan pengeluaran pertahanan tahunan Washington.
Harapan di antara para pendukung pengadilan ini adalah bahwa sanksi tersebut akan menyasar para pejabat senior di pengadilan tersebut dan bukan pengadilan itu sendiri. ICC dapat menahan sanksi terhadap beberapa stafnya. Namun jika sanksi dijatuhkan terhadap lembaga tersebut, kemungkinan besar dampaknya akan lebih besar – dan lebih buruk. Bagaimana cara penyelidik dan pejabat ICC melakukan perjalanan? Bagaimana pengadilan akan membayar stafnya jika bank dan lembaga keuangan yang mereka gunakan takut dinyatakan tidak mematuhi sanksi? Bisakah hakim menggunakan Microsoft Word untuk menulis penilaiannya?
Ini bukan pertama kalinya pengadilan tersebut menghadapi sanksi AS. Pada bulan-bulan terakhir pemerintahan Trump, sanksi dikeluarkan terhadap beberapa anggota staf, termasuk Jaksa Agung Gambia saat itu, Fatou Bensouda. Namun kini pengadilan – dan para pendukungnya – menolak tindakan pemaksaan yang dilakukan Washington selama empat tahun. Bahkan jika sanksi tersebut ditujukan terhadap staf ICC tertentu, sanksi tersebut akan mengungkap pemikiran diskriminatif dan rasis yang sudah lazim di pemerintahan Trump: Staf ICC yang berasal dari negara-negara Barat memiliki posisi yang lebih baik untuk membujuk Trump agar mengecualikan warganya dari sanksi dibandingkan dengan staf di negara-negara Selatan.
Tantangan yang dihadapi pengadilan sangatlah akut. Mereka harus menghindari eskalasi lebih lanjut dengan AS sambil mempertahankan independensinya dan, pada saat yang sama, menghindari normalisasi atau legitimasi Trump.
Pada saat ini, sulit membayangkan bagaimana hal ini bisa terjadi. Pertimbangkan perkembangan berikut ini: dalam beberapa minggu mendatang, pemerintahan Trump akan mengeluarkan sanksi bagi staf senior ICC. Pengadilan melakukan apa yang seharusnya dilakukan dan bersikeras bahwa mereka tidak akan terpengaruh. Negara-negara anggota mendukung institusi tersebut. Pekerjaan pengadilan terus berlanjut, dan jaksa meminta surat perintah penangkapan Menteri Keamanan Nasional Israel Itamar Ben-Gvir atas kejahatan perang dan kejahatan terhadap kemanusiaan yang dilakukan di Tepi Barat. Langkah ini dirayakan oleh sebagian besar negara di dunia sebagai tindakan yang benar – dan jelas – untuk dilakukan demi terciptanya pengadilan yang independen. Namun kemarahan Gedung Putih semakin meningkat, mengeluarkan sanksi baru terhadap ICC sebagai sebuah institusi, dan melangkah lebih jauh, menuntut bahwa kecuali sekutu-sekutunya juga memberikan sanksi kepada pengadilan tersebut, maka mereka akan mengenakan tarif sebesar 30 persen pada perdagangan dengan mereka.
Skenario di atas sepenuhnya masuk akal. Senator Amerika Lindsey Graham telah mengklaim bahwa negara-negara seperti Kanada, Perancis dan Jerman harus diberi sanksi karena mendukung ICC. Apakah pengadilan mampu menahan tekanan seperti itu? Akankah negara-negara anggotanya?
ICC sebelumnya telah menolak campur tangan Washington dalam pekerjaannya, terutama pada tahun-tahun awal ketika mereka menghadapi pemerintahan Presiden George W Bush yang bermusuhan. Amerika akhirnya menyadari bahwa ICC hanya menimbulkan sedikit atau bahkan tidak sama sekali ancaman terhadap kepentingannya ketika mereka menargetkan orang-orang seperti pemimpin Tentara Perlawanan Tuhan Joseph Kony atau mantan presiden Sudan Omar al-Bashir; sebaliknya, kepentingan Amerika dirusak oleh penolakan mereka yang bombastis terhadap penuntutan para pelaku kekejaman yang terkenal kejam. Mantan Menteri Luar Negeri Condoleezza Rice bahkan menyatakan bahwa pendekatan pemerintahannya terhadap ICC sama saja dengan “menembak diri sendiri”.
Namun kini ICC berkonflik langsung dengan kepentingan AS, terutama terkait penerbitan surat perintah penangkapan terhadap Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu dan mantan Menteri Pertahanan Yoav Gallant. Surat perintah itu tidak akan hilang. Begitu pula dengan oposisi Amerika.
Bagaimana pengadilan bisa bertahan dalam hal ini?
Kelangsungan hidupnya pada akhirnya bergantung pada negara-negara yang membentuk ICC. Yang pertama dan terpenting, mereka harus menyadari momen ini sebagai ancaman nyata terhadap institusi mereka. Mereka harus menyadari bahwa ancaman yang datang dari Washington adalah nyata dan akan tetap ada di masa mendatang, dan menanggapinya dengan langkah-langkah proaktif untuk melindungi pengadilan. Mereka harus melakukan segala kemungkinan untuk melindungi ICC dan stafnya dari sanksi.
Negara-negara juga harus mengingatkan Amerika bahwa memberikan sanksi kepada pengadilan atas surat perintah penangkapan terhadap Netanyahu dan Gallant akan secara mendasar melemahkan upaya akuntabilitas dalam situasi di mana kepentingan Amerika selaras dengan ICC: Ukraina, Myanmar yang didukung Tiongkok, dan Venezuela. Setiap kali tindakan koersif baru diberlakukan terhadap ICC, para pembuat kebijakan Amerika harus dipaksa untuk mendengarkan pendapat para korban dan penyintas kekejaman di Ukraina, Rohingya, dan Venezuela. Mereka juga akan dirugikan oleh sanksi terhadap ICC.
Sedangkan bagi pengadilan, pengadilan tidak boleh tunduk pada negara yang telah terlalu lama berupaya menentukan kelangsungan hidup lembaga tersebut dan pengambilan keputusan. Namun ICC dapat tetap tidak terpengaruh dan melawan permusuhan Amerika dengan cara-cara yang strategis. Misalnya, penyelidik harus menyelidiki kasus yang diajukan terhadap para pemimpin Iran karena membantu dan bersekongkol dengan Hamas dan kekejamannya. Hal ini merupakan hal yang benar untuk dilakukan namun juga memiliki manfaat tambahan yaitu mempersulit Trump, Graham, dan pihak lain untuk mengecam pengadilan secara keseluruhan.
ICC akan bertahan selama empat tahun ke depan. Apakah pengadilan ini muncul hanya sebagai bayangan dari dirinya sendiri atau sebagai pengadilan internasional yang kompeten secara strategis dan lebih efektif, semuanya bergantung pada kepemimpinan pengadilan tersebut dan negara-negara yang mengklaim bahwa mereka mendukung pengadilan tersebut, namun kini harus melakukan segala daya mereka untuk membuktikannya.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.
