Dengan ketegangan yang terus-menerus antara perangkat lunak berpemilik dan perangkat lunak sumber terbuka (OSS) yang sepertinya tidak akan berakhir dalam waktu dekat, Perusahaan rintisan senilai $3 miliar sedang mendukung paradigma perizinan baru — paradigma yang dirancang untuk menjembatani dunia terbuka dan hak milik, lengkap dengan definisi, terminologi, dan model tata kelola baru.
Perusahaan pengembang perangkat lunak Sentry baru-baru ini diperkenalkan kategori lisensi baru yang dijuluki “sumber yang adil.” Sentry adalah pengadopsi awal, seperti juga sekitar setengah lusin orang lain, termasuk GitButlersebuah perusahaan perkakas pengembang dari salah satu pendiri GitHub
Itu konsep sumber yang adil dirancang untuk membantu perusahaan menyesuaikan diri dengan bidang pengembangan perangkat lunak “terbuka”, tanpa mengganggu lanskap lisensi yang ada, baik itu sumber terbukaBahasa Indonesia: inti terbukaatau sumber-tersediadan sekaligus menghindari asosiasi negatif apa pun yang ada dengan “hak milik”.
Namun, sumber yang adil juga merupakan respons terhadap berkembangnya perasaan bahwa sumber terbuka tidak berhasil secara komersial.
“Open source bukanlah sebuah model bisnis — open source adalah sebuah model distribusi, ini adalah sebuah model pengembangan perangkat lunak, terutama,” Chad Whitacrekata kepala bagian sumber terbuka Sentry kepada TechCrunch. “Dan faktanya, hal itu memberikan batasan yang ketat pada model bisnis apa yang tersedia, karena ketentuan lisensi.”
Tentu saja, ada proyek-proyek open source yang sangat sukses, tetapi proyek-proyek tersebut umumnya merupakan komponen dari produk-produk proprietary yang lebih besar. Bisnis-bisnis yang telah mengibarkan bendera open source sebagian besar telah mundur untuk melindungi kerja keras mereka, beralih dari lisensi yang sepenuhnya permisif ke lisensi “copyleft” yang lebih ketat, seperti yang dilakukan oleh perusahaan-perusahaan seperti Elemen melakukannya tahun lalu Dan Grafana sebelumnyaatau membuang sumber terbuka sepenuhnya seperti yang dilakukan HashiCorp dengan Terraform.
“Sebagian besar perangkat lunak di dunia masih bersumber tertutup,” tambah Whitacre. “Kubernetes bersumber terbuka, tetapi Google Search bersumber tertutup. React bersumber terbuka, tetapi Facebook Newsfeed bersumber tertutup. Dengan sumber yang adil, kami menciptakan ruang bagi perusahaan untuk berbagi dengan aman tidak hanya komponen infrastruktur tingkat rendah ini, tetapi juga berbagi akses ke produk inti mereka.”
Permainan yang adil
Sentry, sebuah platform pemantauan kinerja aplikasi yang membantu perusahaan seperti Microsoft dan Disney mendeteksi dan mendiagnosis perangkat lunak yang bermasalah, awalnya tersedia di bawah lisensi permisif Lisensi sumber terbuka BSD 3-KlausulNamun pada tahun 2019, produk bertransisi ke lisensi sumber bisnis (BUSL), lisensi sumber daya yang lebih terbatas yang awalnya dibuat oleh MariaDB. Langkah ini dilakukan untuk melawan apa yang disebut oleh salah satu pendiri dan CTO David Cramer sebagai “bisnis yang didanai menjiplak atau menyalin pekerjaan kami untuk bersaing langsung dengan Sentry.”
Maju cepat ke bulan Agustus lalu, dan Sentry diumumkan bahwa itu sedang membuat baru saja diakuisisi alat pengembang yang disebut Kodecov “sumber terbuka.” Ini adalah yang membuat banyak orang kesalyang mempertanyakan apakah perusahaan benar-benar bisa menyebutnya “open source” mengingat bahwa perangkat lunak tersebut dirilis di bawah BUSL — lisensi yang tidak kompatibel dengan Open Source Initiative (OSI) definisi dari “sumber terbuka.”
Cramer dengan cepat diterbitkan semacam permintaan maaf, yang menjelaskan bahwa meskipun telah keliru menggunakan deskriptor, lisensi BUSL mematuhi semangat dari banyak lisensi sumber terbuka: Pengguna dapat menghosting sendiri dan memodifikasi kode tanpa membayar sepeser pun kepada pembuatnya. Mereka tidak dapat mengomersialkan produk sebagai layanan pesaing.
Namun faktanya, BUSL bukanlah sumber terbuka.
“Kami seperti ikut campur, mengaduk-aduk masalah berikutnya,” kata Whitacre. “Namun, selama perdebatan berikutnya, kami menyadari bahwa kami memerlukan istilah baru. Karena kami bukan perusahaan milik pribadi; dan jelas, komunitas tidak menerima bahwa kami adalah perusahaan sumber terbuka. Dan kami juga bukan perusahaan inti terbuka.”
Mereka yang mengikuti dunia open source tahu bahwa terminologi adalah segalanya, dan Sentry bukanlah perusahaan pertama yang gagal dalam (penyalahgunaan) nomenklatur yang sudah mapan. Meskipun demikian, episode tersebut memicu Adam YakubCEO dan salah satu pendiri startup DevOps System Initiative, tantangan seseorang untuk mengembangkan merek dan manifesto guna mencakup jenis lisensi yang ingin diselaraskan dengan Sentry — mirip dengan apa yang telah dilakukan OSI selama seperempat abad terakhir dengan sumber terbuka, tetapi dengan gradien yang lebih menarik secara komersial.
Dan itulah yang mengarahkan Sentry ke sumber yang adil.
Untuk saat ini, lisensi sumber adil utama yang direkomendasikan adalah Lisensi Sumber Fungsional (Bahasa Inggris FSL), yang diluncurkan Sentry sendiri tahun lalu sebagai alternatif yang lebih sederhana untuk BUSL. Namun, BUSL sendiri kini juga telah ditetapkan sebagai sumber yang adil, seperti halnya lisensi baru yang diciptakan Sentry yang disebut Lisensi Inti yang Adil (FCL), keduanya disertakan untuk mendukung kebutuhan proyek yang berbeda.
Perusahaan dipersilakan untuk mengajukan lisensi mereka sendiri untuk dipertimbangkan, meskipun semua lisensi sumber yang adil harus memiliki tiga ketentuan inti: [the code] harus tersedia untuk dibaca oleh publik; mengizinkan pihak ketiga untuk menggunakan, memodifikasi, dan mendistribusikan ulang dengan “pembatasan minimal“; dan memiliki ketentuan penundaan penerbitan sumber terbuka (DOSP), yang berarti lisensi tersebut diubah menjadi lisensi sumber terbuka yang sebenarnya setelah jangka waktu yang telah ditentukan sebelumnya. Dengan lisensi FSL Sentry, jangka waktu tersebut adalah dua tahun; untuk BUSL, jangka waktu default adalah empat tahun.
Konsep “menunda” publikasi kode sumber di bawah lisensi sumber terbuka yang sebenarnya merupakan elemen penentu utama dari lisensi sumber yang adil, yang memisahkannya dari model lain seperti inti terbuka. DOSP melindungi kepentingan komersial perusahaan dalam jangka pendek, sebelum kode tersebut menjadi sumber terbuka sepenuhnya.
Namun, definisi yang menggunakan subjektifitas yang samar seperti “pembatasan minimal” tentu dapat menimbulkan masalah. Apa yang dimaksud dengan itu, tepatnya, dan jenis pembatasan apa yang dapat diterima?
“Kami baru saja meluncurkannya sebulan yang lalu — ini adalah permainan yang panjang,” kata Whitacre. “Open source [the OSI definition] telah ada selama lebih dari 25 tahun. Jadi beberapa hal ini masih terbuka untuk didiskusikan; kami ingin melihat apa yang muncul dan memastikannya seiring berjalannya waktu.”
Lisensi sumber adil unggulan mengikuti jalur yang sama dengan lisensi “sumber tersedia” sebelumnya, sejauh ia memiliki ketentuan nonkompetisi yang melarang penggunaan komersial dalam produk pesaing. Ini termasuk produk apa pun yang menawarkan “fungsi yang sama atau hampir serupa” dengan perangkat lunak asli. Dan ini adalah salah satu masalah inti dari lisensi tersebut, menurut Thierry Carrezmanajer umum di Yayasan Infrastruktur Terbuka dan anggota dewan di Open Source Initiative: Banyak hal yang terbuka untuk interpretasi dan bisa jadi “tidak jelas secara hukum.”
“Lisensi sumber yang adil bukanlah lisensi sumber terbuka karena kebebasan yang diberikannya tidak berlaku untuk semua orang; lisensi tersebut diskriminatif berdasarkan aturan nonkompetisi yang tidak jelas secara hukum,” kata Carrez. “Jadi, adopsi lisensi tersebut secara luas tidak hanya akan menciptakan ketidakpastian hukum, tetapi juga akan secara signifikan mengurangi inovasi di masa mendatang.”
Lebih jauh, Carrez menambahkan bahwa tidak ada yang menghalangi ketentuan dalam lisensi sumber yang adil untuk berubah di masa mendatang, yang menyoroti masalah lisensi yang dikendalikan oleh satu entitas.
“Ada dua pendekatan untuk pengembangan perangkat lunak: Anda dapat menggunakan pendekatan kepemilikan, dengan satu entitas yang memproduksi perangkat lunak dan memonetisasinya; atau Anda dapat menggunakan pendekatan milik bersama, di mana ekosistem terbuka berkumpul untuk memproduksi perangkat lunak dan berbagi manfaatnya,” kata Carrez. “Dalam pendekatan kepemilikan, tidak ada yang menghalangi pemegang hak cipta tunggal untuk mengubah ketentuan kesepakatan di masa mendatang. Jadi, ketentuan lisensi yang kebetulan mereka gunakan saat ini tidak sepenting kepercayaan yang Anda berikan kepada perusahaan-perusahaan tersebut untuk tidak mengubahnya.”
Dalam banyak hal, fair source hanyalah sebuah latihan dalam pencitraan merek — yang memungkinkan perusahaan untuk memilih bagian-bagian dari etos open source yang mereka hargai, sambil menghindari menyebut diri mereka sebagai “milik sendiri” atau varian lainnya.
Amanda BrockCEO lembaga advokasi sumber terbuka Inggris Buka Inggrismengatakan bahwa meskipun “sangat menyenangkan melihat orang-orang bersikap jujur [their software] bukan sumber terbuka,” katanya disarankan bahwa kategori lisensi baru ini mungkin akan memperumit masalah — terutama karena sudah ada nama-nama mapan untuk perangkat lunak semacam ini.
“Kita harus mengubah cara berpikir untuk mempertimbangkan tiga kategori perangkat lunak, bukan dua; OpenUK telah lama menganjurkan kita untuk melakukan ini,” kata Brock kepada TechCrunch. “Dalam open source, kita menyebut kategori yang bersifat hak milik dengan sumber yang bersifat publik, sebagai 'sumber yang tersedia' atau 'sumber publik.' Ini adalah kode apa pun yang membuat [the] sumber [code] tersedia, dan didistribusikan pada lisensi yang tidak memenuhi definisi sumber terbuka.”
Komitmen Git
Scott Chaconyang mengklaim sebagai salah satu dari empat pendiri GitHub dan menjabat sebagai kepala petugas informasi sebelum kepergiannya pada tahun 2016, meluncurkan startup baru yang berfokus pada Git yang disebut GitButler pada awal tahun 2023. Dia melalui serangkaian pertimbangan lisensi, termasuk hak milik penuh, sebelum memutuskan FSL dan mengumumkan secara terbuka dukungannya terhadap gerakan sumber yang adil.
“Kami masih agak tidak yakin seperti apa model bisnis akhir kami nantinya, dan ingin mempertahankan pilihan kami,” kata Chacon kepada TechCrunch. “Kami tahu bahwa jika sebuah perusahaan merilis di bawah lisensi OSS dan kemudian perlu melisensikan ulang di bawah sesuatu yang lebih ketat agar bisnis mereka dapat berjalan, ada protes yang dapat dimengerti dari komunitas.”
Dan itu menjadi inti permasalahan bagi banyak bisnis saat ini. Tentu, semua orang menyukai sumber terbuka, tetapi dengan semua kemunduran yang terjadi, perusahaan rintisan saat ini ragu untuk terjun langsung dan kemudian mengambil risiko kemarahan masyarakat global dengan harus mengubah arah.
“Kami menyukai kenyataan bahwa itu [BUSL / FSL-style license] “Pada akhirnya, ini akan menjadi sumber terbuka, di bawah lisensi MIT, tetapi ini memberi kami sedikit perlindungan saat kami berinvestasi besar-besaran di dalamnya,” kata Chacon. “Kami ingin dapat melindungi karyawan dan investor kami sambil memberi pengguna kami akses dan kebebasan sebanyak mungkin.”
GitHub sebenarnya merupakan titik awal yang baik untuk membahas gerakan fair source. Platform hosting kode milik Microsoft ini merupakan pusat perangkat lunak open source, dan GitHub telah menjadikan beberapa perangkat internalnya sebagai open source selama bertahun-tahun. Akan tetapi, GitHub sendiri bukanlah open source. Mantan CEO GitHub Tom Preston-Werner menulis tentang hal ini pada tahun 2011, ia berbicara tentang keunggulan sumber terbuka sambil menjelaskan hal-hal yang seharusnya dirahasiakan. “Jangan membuka sumber apa pun yang mewakili nilai bisnis inti,” tulisnya.
Dan pendekatan inilah yang diambil Chacon dalam usaha terbarunya.
“Filosofi saya adalah meng-open source segala sesuatu yang Anda tidak keberatan, atau bahkan lebih suka, untuk digunakan oleh pesaing Anda,” katanya. “Saya pikir jika fair source merupakan hal yang biasa 15 tahun yang lalu, kita mungkin telah membuat sumber GitHub menjadi publik saat itu dengan lisensi seperti itu.”
Bisnis lain yang bergabung dengan semangat sumber pameran awal termasuk YC-alum Pengrajin KodeBahasa Indonesia: Sinkronisasi DayaBahasa Indonesia: Ptah.sh; Dan kunci genyang pendirinya Zeke Gabrielse sebenarnya bermitra dengan Whitacre untuk menangani tata kelola di sekitar aplikasi sumber adil baru.
“Tata kelola kami saat ini disesuaikan dengan skala inisiatif, jadi hanya saya dan Zeke yang mengurusnya, pengambilan keputusan kami bersifat publik di GitHub, dan siapa pun bebas ikut campur,” kata Whitacre, seraya menambahkan bahwa mungkin ada ruang untuk membentuk pengawasan independen di masa mendatang — meskipun saat ini hal itu bukan prioritas.
“Kami hanya menanam benihnya, dan melihat ke mana arahnya,” kata Whitacre. “Ini permainan jangka panjang, jadi kami akan mengembangkan strukturnya seiring dengan gerakannya.”
