Pada 10 Agustus, sedikitnya 18 orang tewas di dekat kota Beni, di Republik Demokratik Kongo (DRC) bagian timur dekat perbatasan dengan Uganda. Dua bulan sebelumnya, pada tanggal 7 Juni, sebuah pembantaian telah menyebabkan 80 orang tewas, dan pembantaian lainnya pada tanggal 13 Juni telah menewaskan 40 orang. Serangan seperti ini sudah menjadi hal biasa dalam beberapa tahun terakhir.
Kekerasan hebat di wilayah timur Kongo ini umumnya dikaitkan dengan Pasukan Sekutu Demokratik (Allied Democrat Forces), sebuah kelompok pemberontak asal Uganda yang berjanji setia kepada ISIS pada tahun 2019. Seperti pembantaian sebelumnya, tidak ada satu pun pasukan militer di dekatnya – termasuk pasukan Kongo. tentara, mengundang militer Uganda atau pasukan penjaga perdamaian PBB – turun tangan untuk menghentikan pembunuhan.
Kelambanan ini mencerminkan penderitaan politik yang lebih luas yang telah mengubah Kongo bagian timur menjadi kuburan bagi ribuan warga sipil. Akarnya adalah kegagalan mantra niat baik yang dianut oleh “komunitas internasional” yang terpecah dan teralihkan. Jadi, di mana letak kesalahannya?
Selama lebih dari tiga dekade terakhir, Kongo merupakan negara dengan jumlah pengungsi internal terbanyak yang tercatat di dunia internasional – yang saat ini mencapai angka tertinggi hampir 7 juta jiwa, menurut Organisasi Internasional untuk Migrasi (IOM). Sementara itu, pelanggaran hak asasi manusia yang dilakukan oleh kelompok bersenjata dan pasukan pemerintah terus meningkat. Sering kali, siklus kekerasan dan pengungsian yang terjadi secara bersamaan tidak diperhatikan.
Hanya dengan bangkitnya kembali Gerakan 23 Maret (M23) hampir tiga tahun lalu, konflik ini kembali menarik perhatian internasional. Meskipun pertempuran yang terjadi kemudian berkontribusi pada meningkatnya angka pengungsian, pandangan politik dan media yang eksklusif yang berfokus pada M23 telah mengabaikan perkembangan kelompok bersenjata yang menyebabkan kekacauan di wilayah tersebut.
Pemerintah telah menggunakan retorika nasionalis untuk menggalang berbagai milisi agar bergabung dalam upaya perang melawan M23. Kebijakan ini telah memberdayakan kelompok bersenjata dan menghasilkan lanskap keamanan yang lebih rumit.
Sementara itu, donor internasional terus mengucurkan dana jutaan dolar untuk penyelesaian konflik, termasuk misi penjaga perdamaian PBB yang mahal dan sudah menua, dana kemanusiaan yang sangat besar, dan proyek pembangunan perdamaian yang mahal untuk membendung “akar permasalahan”. Hal yang paling banyak hilang, yang di atas kertas tampak seperti keterlibatan khusus, adalah pemahaman mendalam tentang realitas politik, strategi konstruktif, dan diplomasi inovatif pada tingkat-tingkat penting dalam pengambilan keputusan internasional.
Respons terhadap krisis di Kongo sering kali didasarkan pada pemahaman sederhana mengenai penyebab perang. Para pakar dan pemberi pengaruh – termasuk di media sosial – mengulangi kiasan kolonial yang membosankan tentang sumber daya alam dan kebencian etnis. Hanya sedikit komentator yang memahami sifat politis dari sebuah krisis dengan berbagai pendorong dan logika yang kompleks.
Donor-donor Barat – yang saat ini sering disebut sebagai “mitra internasional” – sebagian besar terus menerapkan pola teknokratis dalam permasalahan politik. Retorika antikorupsi, regulasi perdagangan “gelap” dan seruan untuk kohesi sosial menjadi hal yang menonjol dalam strategi dan siaran pers, namun tindakan nyata untuk mengatasi momok tersebut sering kali hanya bersifat dangkal atau tidak ada dalam kebijakan.
Respons internasional juga sebagian besar masih tidak konsisten dalam konteks eskalasi yang terjadi saat ini. Terdapat sedikit tekanan untuk menghalangi kerja sama aktif tentara Kongo dengan kelompok-kelompok bersenjata. Jaringan korupsi besar-besaran jarang diadili dan mengakibatkan sanksi-sanksi aneh yang sensitif terhadap perubahan politik dalam hubungan antara Kongo dan negara-negara Barat, seperti Uni Eropa atau Amerika Serikat.
Tanggapan terhadap keterlibatan militer negara-negara tetangga juga tidak konsisten. Kecaman Barat terhadap dukungan Rwanda terhadap M23 tidak menghentikan upaya pemerintah yang sama untuk melakukan hal tersebut bantuan militer ke Rwanda dalam konteks krisis Mozambik. Dukungan besar-besaran Burundi kepada Kongo hampir tidak mendapat perhatian internasional, meskipun hal ini semakin memperumit lanskap keamanan dan menyebabkan situasi perang proksi antara Burundi dan Rwanda, sehingga meningkatkan risiko eskalasi regional lebih lanjut.
Keacakan dan kesewenang-wenangan komunitas internasional yang berhaluan Barat ini tidak luput dari perhatian masyarakat Kongo dan negara-negara tetangganya.
Seperti halnya konflik-konflik serupa yang sedang berlangsung, tanggapan-tanggapan di Kongo menunjukkan bahwa penyelesaian konflik internasional yang klasik tampaknya telah mencapai batasnya dan kehilangan banyak kredibilitasnya – menandai berakhirnya pembangunan perdamaian internasional dan intervensionisme liberal dalam bentuk yang ada saat ini.
Di zona konflik kontemporer, terdapat pendekatan-pendekatan baru dan aktor-aktor baru yang berebut posisi di meja perundingan. Hal ini sebagian disebabkan oleh perubahan struktur kekuasaan global.
Kekerasan yang terjadi selama tiga dekade di Kongo bagian timur telah memenuhi semua kriteria dalam “daftar tujuan” intervensi Barat dan pembangunan negara: Kongo menyelenggarakan pemilu demokratis pertamanya pada tahun 2006; negara ini mengalami transisi politik yang damai; Dana Moneter Internasional kembali terlibat dengan negara tersebut; dan badan-badan regional kini mengambil alih tongkat estafet pemeliharaan perdamaian.
Namun, di tengah keterikatan geopolitik yang lebih luas, bentuk-bentuk kolonialisme non-Barat berusaha menggantikan pola kolonialisme Barat, dan perusahaan-perusahaan militer swasta memperoleh kekuatan.
Kongo dan para pesaingnya telah beralih ke mitra-mitra baru dalam bidang bisnis, pertahanan, dan diplomasi. Mitra-mitra ini bersifat ambigu dan berorientasi pada kepentingan seperti negara-negara Barat, namun tidak menunjukkan persyaratan hak asasi manusia dan slogan-slogan pro-demokrasi.
Secara keseluruhan, pengaruh yang ada mungkin tidak sejelas di Mali atau Republik Afrika Tengah, di mana Rusia, sebagai aktor kolonial baru, memprovokasi perubahan besar-besaran dan mengusir Prancis.
Namun, memudarnya pengaruh Barat di kawasan Great Lakes juga terjadi dengan pola yang sama ketika aktor-aktor baru memanfaatkan sikap merendahkan negara-negara Barat yang sudah lama ada. Dalam sistem kekuasaan global yang terus berubah, para pelaku ini melihat adanya peluang untuk mengambil tindakan, dengan mengandalkan kampanye disinformasi dan polarisasi.
Dalam lingkungan internasional yang terus berubah dan semakin terfragmentasi ini, kemunafikan para intervensionis lama dan baru juga tercermin dalam elite Kongo yang hanya mementingkan diri sendiri. Para elit ini semakin banyak melakukan outsourcing dan sub-kontrak keamanan nasional kepada kelompok bersenjata, perusahaan militer swasta, dan negara-negara tetangga.
Konteks hibrid tersebut menunjukkan bagaimana penyediaan keamanan tidak lagi sesuai dengan standar internasional yang dianut oleh PBB yang belum mampu mencapai ambisi globalnya. Jika krisis terjadi di Kongo bagian timur, maka akan terjadi fragmentasi dan privatisasi tata kelola keamanan. Pergeseran global dan regional ini hanya akan menambah kompleksnya jaringan aliansi dan antagonisme yang telah menjadi pemicu, kepentingan, dan respons konflik selama beberapa dekade.
Ini adalah pergeseran tektonik baik dilihat melalui lensa geopolitik, realpolitik, atau pascakolonial. Dampak kemanusiaan yang ditimbulkannya memperburuk pola penderitaan dan pengungsian warga sipil yang sudah mengakar, sementara kabut perang yang diakibatkannya menyembunyikan perkembangan politik (dalam) keamanan internasional yang lebih luas.
Pertimbangan yang bijaksana dan jujur terhadap perubahan realitas ini sangat diperlukan, khususnya bagi mereka yang mewakili sistem intervensionisme liberal dan resolusi konflik Barat yang perlahan memudar.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.
