Itik jantan telah membatalkan tuntutan hukumnya yang menuduh Universal Music Group (UMG) dan Spotify secara artifisial meningkatkan popularitas Kendrick Lamarlagu diss-nya “Not Like Us,” kurang dari dua bulan setelah dia pertama kali mengajukannya.
Gugatan tersebut, yang diajukan pada bulan November, menuduh UMG dan Spotify melakukan “skema” ilegal yang melibatkan bot, payola, dan metode lain untuk meningkatkan kualitas lagu Lamar — sebuah lagu yang dengan kejam menyerang Drake di tengah perseteruan yang sedang berlangsung antara kedua bintang tersebut.
Namun dalam pengajuan Selasa (14 Januari) di pengadilan Manhattan, perusahaan Drake, Frozen Moments LLC, mengatakan akan secara sukarela menarik tindakan tersebut “tanpa membebankan biaya kepada pihak mana pun.” Petisi serupa lainnya, yang diajukan di Texas terhadap UMG dan iHeartRadio yang menuduh lagu Lamar mencemarkan nama baik, masih menunggu keputusan.
Pengacara Drake tidak segera membalas permintaan komentar mengapa kasus tersebut dibatalkan. Juru bicara UMG menolak berkomentar. Perwakilan Spotify tidak segera menanggapi permintaan komentar.
Drake mengejutkan industri musik pada bulan November ketika dia pergi ke pengadilan – sebuah perubahan luar biasa dalam perselisihan yang membuat Drake dan Lamar saling bertukar lagu yang tidak senonoh selama beberapa bulan di awal tahun. Bahwa seorang rapper akan membawa perselisihan semacam itu ke pengadilan tampaknya hampir tidak terpikirkan pada saat itu, dan Drake telah diejek di beberapa sudut dunia hip-hop karena melakukan hal tersebut.
Tindakan tersebut juga mewakili keretakan yang menakjubkan antara Drake dan UMG, di mana sang bintang menghabiskan seluruh karirnya — pertama melalui penandatanganan kesepakatan dengan lini Young Money milik Lil Wayne, yang didistribusikan oleh Republic Records, kemudian dengan menandatangani langsung ke Republic.
Petisi di New York menuduh UMG melanggar Undang-Undang Organisasi yang Dipengaruhi dan Korup Pemeras, undang-undang federal “RICO” yang sering digunakan untuk melawan kejahatan terorganisir. Dia menuduh Spotify berpartisipasi dalam skema tersebut dengan membebankan biaya lisensi yang lebih rendah sebagai imbalan untuk merekomendasikan lagu tersebut kepada pengguna. Sehari kemudian, dia mengajukan tuntutan serupa di Texas, menyatakan bahwa UMG telah mencemarkan nama baik dia secara hukum dengan merilis sebuah lagu yang “secara salah” menuduhnya sebagai “pelanggar seks.”
Pengajuan tersebut bukanlah tuntutan hukum penuh, melainkan petisi “pra-tindakan” yang bertujuan untuk mendapatkan informasi agar gugatan penuh dapat diajukan.
UMG belum menanggapi kedua tindakan tersebut. Namun dalam tanggapan yang pedas bulan lalu, Spotify menyebut tuduhan tersebut “salah” dan dengan tegas membantah bahwa mereka mencapai kesepakatan dengan UMG untuk mendukung lagu Lamar. Dan perusahaan tersebut menyasar cara dia mengajukan tuduhan yang tidak biasa, dengan mengatakan bahwa dia melakukan hal tersebut karena tuduhannya terlalu lemah untuk diterima dalam tuntutan hukum yang sebenarnya dan akan segera ditolak: “Subversi terhadap proses peradilan normal ini harus ditolak .”
Dalam pengajuan hari Selasa, pengacara Drake mengatakan mereka telah bertemu dengan UMG dan Spotify sebelum penarikan tersebut. Spotify “tidak keberatan” terhadap pemecatan tersebut, menurut pengajuan tersebut, namun pihak Spotify “tetap mempertahankan pendiriannya” tentang apakah mereka akan menentang langkah tersebut dengan cara tertentu.
