Pada tanggal 3 Januari, Menteri Luar Negeri Jerman Annalena Baerbock dan Menteri Luar Negeri Perancis Jean-Noel Barrot melakukan perjalanan ke Damaskus untuk bertemu dengan pemimpin sementara Suriah Ahmad al-Sharaa. Kunjungan tersebut terjadi kurang dari sebulan setelah jatuhnya salah satu rezim paling kejam di dunia Arab – kediktatoran Baath di bawah Presiden Bashar al-Assad.
Ada banyak sekali isu dalam agenda hubungan Suriah-Eropa, tidak terkecuali stabilitas regional, pemulihan ekonomi, keadilan dan rekonsiliasi pasca perang, krisis pengungsi dan sebagainya.
Namun, media Barat memilih untuk fokus pada keputusan al-Sharaa untuk menyapa Baerbock dengan anggukan dan senyuman daripada mengulurkan tangan padanya, sesuai dengan norma agama Muslim. Pakar media Barat menyebut insiden tersebut sebagai “skandal” dan “penghinaan”.
Sebuah editorial Politico bahkan menyatakan bahwa hal-hal sepele seperti berjabat tangan harus menjadi “ujian lakmus” baru mengenai seberapa “moderat” seorang pemimpin Muslim sebenarnya. Atas nama inklusivitas, artikel Politico menyiratkan bahwa pemimpin laki-laki Muslim yang taat seperti al-Sharaa harus dipaksa untuk berjabat tangan dengan perempuan – terlepas dari apa yang diperintahkan agama mereka – atau, hal ini akan memicu “lonceng alarm” di Barat. Pepatah lama “saat berada di Roma, lakukan seperti yang dilakukan orang Romawi” telah menjadi “saat berada di Suriah, lakukan seperti yang dilakukan orang Jerman dan Prancis”.
Sebagai seorang Amerika keturunan Suriah yang ayahnya diasingkan dari Suriah selama 46 tahun dan teman-teman keluarganya telah disiksa dan dibunuh oleh rezim al-Assad, saya menganggap “ujian lakmus” Barat terhadap kepemimpinan Arab sarat dengan kontradiksi dan hanya bersifat ofensif.
Saya bertanya-tanya di mana kemarahan media ketika bangsawan Inggris, Pangeran Edward, menjelaskan bahwa dia lebih suka kontak non-fisik dengan orang Inggris biasa yang mencoba menyambutnya? Haruskah kita memberikan rahmat ketika motifnya adalah preferensi pribadi dan kemarahan ketika motifnya adalah ketaatan beragama?
Tidak mengherankan jika media Barat mencoba memaksakan nilai-nilai budaya Barat sebagai ujian baru bagi “moderasi” para pemimpin Muslim Arab. Hal ini telah dilakukan selama beberapa dekade.
Sebagaimana dikemukakan oleh antropolog Lila Abu-Lughod dalam bukunya, Do Muslim Women Need Saving?, terdapat asumsi di Barat “bahwa budaya liberal adalah norma budaya dan harus menjadi standar universal untuk mengukur masyarakat. Mereka yang gagal adalah orang barbar di luar gerbang…”
Karakterisasi norma-norma agama Islam sebagai “ekstrim” merupakan gejala wacana hegemonik yang menyamarkan norma-norma Barat sebagai norma-norma universal.
Kabar buruknya bagi mereka yang menganut pandangan ini adalah bahwa nilai-nilai budaya Barat tidaklah dominan seperti yang mereka bayangkan. Umat Muslim dan Arab juga mempunyai hak pilihan – yaitu hak yang dapat memilih untuk menjalankan nilai-nilai agama mereka bahkan ketika nilai-nilai tersebut bertentangan dengan ekspektasi budaya yang dominan di Barat – meskipun kita telah melihat kesediaan untuk mengubah ekspektasi tersebut ketika menyangkut keluarga kerajaan Inggris, ketakutan terhadap COVID-19. 19 transmisi, dll.
Terlalu fokusnya media pada hal-hal sepele – seperti cara berpakaian atau perilaku pribadi al-Sharaa – tampak basi dalam konteks penindasan brutal yang dialami warga Suriah selama 61 tahun di bawah rezim otoriter Baath.
Rakyat Suriah mempunyai “ujian lakmus” tersendiri untuk mengevaluasi kepemimpinan baru mereka, seperti kemampuan pemerintah dalam mewujudkan demokrasi dan kebebasan, memulihkan dan meningkatkan infrastruktur sipil, menyatukan warga Suriah dan melindungi hak-hak konstitusional, bukan apakah anggota pemerintah laki-laki berjabat tangan dengan perempuan. Hal yang paling mendesak adalah kekhawatiran warga Suriah mengenai kemampuan kepemimpinan baru mereka dalam mengarahkan negaranya menuju perdamaian, kemakmuran, dan stabilitas.
Setengah dari penduduk Suriah saat ini menjadi pengungsi dan lebih dari 90 persen penduduk Suriah hidup di bawah garis kemiskinan. Ada kekurangan makanan, air, dan listrik yang ekstrim. Pengangguran merajalela dan perekonomian terpuruk.
Lalu ada juga trauma hidup dalam perang saudara selama 13 tahun dan pemerintahan otoriter selama 61 tahun.
Tidak ada satu pun keluarga Suriah yang saya kenal yang tidak kehilangan anggota keluarga atau teman mereka akibat rezim represif brutal Assad. Teman masa kecil saya kehilangan ayah mereka, Majd Kamalmaz, seorang psikoterapis dan warga negara AS, ketika dia menyampaikan belasungkawa kepada ibu mertuanya di Suriah pada tahun 2017. Seorang kerabat dari Aleppo kehilangan dua saudara remajanya karena penyiksaan di rezim Assad yang terkenal kejam. ruang bawah tanah. Sepupu perempuan saya menghabiskan satu bulan di penjara bawah tanah karena membagikan roti di lingkungan miskin di Damaskus selama perang saudara. Teman keluarga – seperti Heba al-Dabbagh, yang menghabiskan sembilan tahun di penjara Suriah pada tahun 1980an karena rezim tidak dapat menemukan saudara laki-lakinya – berbagi cerita penyiksaan yang mengerikan.
Setelah menderita selama beberapa dekade di bawah salah satu kediktatoran paling brutal di dunia, warga Suriah sangat membutuhkan awal yang baru dan berpegang pada harapan yang sudah compang-camping. Mereka mungkin menghadapi kengerian yang tak terbayangkan – pembunuhan massal, penyiksaan, pemerkosaan sistemik, penindasan, dan pengungsian – namun mereka bukanlah korban yang tidak berdaya. Mereka memiliki visi yang jelas tentang masa depan yang mereka inginkan.
Jika media Barat ingin memperbaiki situasi di Suriah, mereka perlu melakukan introspeksi dan menyadari bagaimana wacana dan ekspektasi mereka mungkin dibentuk oleh bias hegemonik selama beberapa dekade. Daripada memaksakan “ujian lakmus” Barat terhadap para pemimpin Arab, mereka harus bertanya kepada rakyat Suriah apa yang mereka inginkan dalam kepemimpinan mereka.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.
